АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5407/2024

г. Чебоксары

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. К. Маркса д. 48,

в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа -МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ и муниципального образования г. Чебоксары в лице уполномоченного органа - администрации г. Чебоксары Чувашской Республики

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЛУЖБА ИНЖЕНЕРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ И АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок и взыскании 7 583 480 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

Министерства финансов Чувашской Республики, 

Управления образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д. 36,

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

при участии:

от истца – ФИО2 (с/у ТО№369839),

от ответчика  ФИО1 лично, представителя ответчика ФИО3 по дов. от 21.08.2024 (сроком на 3 года), 

установил:

заместитель прокурора Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа – Министерства финансов Чувашской Республики и муниципального образования г. Чебоксары в лице уполномоченного органа – администрации г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1), Управлению образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Управление) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 31.10.2022 № 413175, от 31.10.2022 № 413176, от 08.11.2022 № 420582, от 08.11.2022 № 420583, от 08.11.2022 № 420581, от 25.11.2022 № 426525, от 25.11.2022 № 426526, от 29.11.2022 № 429542, от 29.11.2022 № 429559, от 29.11.2022 № 429549, от 12.12.2022 № 437348, от 12.12.2022 № 437283, от 19.12.2022 № 437438, от 20.12.2022 № 437473, от 20.12.2022 № 439728, от 20.12.2022 № 437446, заключенных МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» и ИП ФИО1; применить последствия недействительности сделок и взыскать с Предпринимателя в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики 7 583 480 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление образования администрации города Чебоксары Чувашской Республики, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ – ЧУВАШИИ.

Решением от 25.09.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 решение суда частично отменено. Признаны недействительными договоры от 31.10.2022 № 413175, от 31.10.2022 № 413176, от 08.11.2022 № 420582, от 08.11.2022 № 420583, от 08.11.2022 № 420581, от 25.11.2022 № 426525, от 25.11.2022 № 426526, от 29.11.2022 № 429542, от 29.11.2022 № 429559, от 29.11.2022 № 429549, от 12.12.2022 № 437348, от 12.12.2022 № 437283, от 19.12.2022 № 437438, от 20.12.2022 № 437473, от 20.12.2022 № 439728, от 20.12.2022 № 437446. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2025 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 и решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.09.2024 по делу №А79-5407/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение иска, согласно которому просил:

- признать недействительными (ничтожными) договоры от 31.10.2022 №413175, от 31.10.2022 №413176, от 08.11.2022 №420582, от 08.11.2022 №420583, от 08.11.2022 №420581, от 25.11.2022 №426525, от 25.11.2022 №426526, от 29.11.2022 №429542, от 29.11.2022 №429559, от 29.11.2022 №429549, от 12.12.2022 №437348, от 12.12.2022 №437283, от 19.12.2022 №437438, от 20.12.2022 №437473, от 20.12.2022 №439728, от 20.12.2022 №437446, заключенные между МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» г. Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- применить последствия недействительности сделок и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Чувашской Республики в лице Министерства образования Чувашской Республики 7583480 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

ФИО1 и его представитель просили в иске отказать. В отзыве на уточненный иск указали, что уведомления с площадки «ТЭК-торг» приходили на электронную почту ФИО1, который принял решение участвовать в торгах, так как каких-либо подозрений у него не могло возникнуть. 

Во-первых, по причине прозрачности процесса закупки: Закупка проводилась в электронной форме на площадке «ТЭК-торг», выбранной Заказчиком в качестве площадки для проведения закупок муниципальными организациями в Чувашской Республике, а именно в формате запроса котировок, что обеспечивало открытость и доступность информации и является конкурентным способ определения поставщика.

Во-вторых, несколько похожих закупок не вызывало никаких опасений, так как на площадке размещена информация о том, что закупка проводится в соответствии с п. 4 закона 44-ФЗ. Согласно п. 4 закона 44-ФЗ осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Т.к. годовой объем закупок данного заказчика превышал 300 млн рублей, ответчик ИП ФИО1 мог быть уверен, что данные закупки проводятся в рамках данного лимита (10% от 300 млн = 30 млн рублей). Более того, закупка проведена в порядке, утвержденным в соответствии с Постановлением Администрации г.Чебоксары № 2000 «Об утверждении Порядка организации работы на электронном ресурсе «Электронный магазин города Чебоксары» по осуществлению закупок малого объема» от 12.10.2018. 

В-третьих: Ответчик ИП ФИО1 уже имел опыт участия в подобных закупках и понимал, что они проводятся для оснащения школ. По ранее проведенным закупкам каких-либо претензий не было. Это создало уверенность в том, что процесс является стандартным и не содержит скрытых рисков.

В-четвертых, установившаяся в регионе конкуренция на рынке: по опыту предыдущих торгов, ответчику было известно, что на рынке достаточно поставщиков, готовых участвовать в таких закупках. Это гарантировало, что условия честные и конкурентные. Ответчик считает, что торги выиграл честно, т.к. имеет опыт работы более 18 лет; необходимую материально-техническую базу, самое современное сертифицированное оборудование и производство.

В-пятых, соблюдение законодательства: Ответчик доверял, что организаторы закупки следуют установленным правилам и нормам законодательства, что снижало вероятность возникновения каких-либо подозрительных ситуаций. Более того, анализ уже состоявшихся торгов подкрепил уверенность в том, что торги законны. На площадке «ТЕК-Торг» в период сентябрь-декабрь 2022 года размещены поэтапные закупки, организованные тем же Заказчиком, которые не вызвали у истца каких-либо замечаний.

В-шестых, отсутствие признаков непрозрачности и неконкурентности закупки: В процессе подготовки и проведения закупки не было никаких признаков непрозрачности, что также способствовало уверенности в законности проведения закупки. УФАС также не нашёл никаких признаков нарушений законодательства в этих торгах и заключенных контрактов. В целом, все эти факторы способствовали тому, что Ответчик ИП ФИО1 воспринимал данную закупку как стандартный и безопасный процесс, что и побудило его участвовать в ней без сомнений.

Ответчиком ИП ФИО1 в материалы дела ранее представлены письменные доказательства конкурентности торгов (протоколы торгов, сводная таблица, фотоматериал, сертификаты качества на продукцию). В период с октября по декабрь 2022 года ИП ФИО1 выиграл конкурентные торги на электронной площадке «ТЭК-ТОРГ», инициированные Заказчиком.

В результате торгов, в которых участвовало от 1 до 4 участников, общая сумма с начальной цены 8675750 руб. была снижена на 12,59% до 7583480 руб., экономия бюджетных средств составила 1092270,00, что прямо доказывает конкурентность данных закупок. В ответ на обращение ИП ФИО1 от 26.08.2024, третье лицо УФАС ЧР также не нашло оснований для проведения проверки, тем самым подтвердив, что данные закупки были конкурентными (письмо без номера от 26.08.2024).

Оспариваемые закупки образуют единое целое только в результате совершения завершающей закупки 20.12.2022г., т.к. в период проведения первой закупки 15.10.2022 никакой информации, что будут еще аналогичные закупки не было. Впоследствии, в период проведения торгов 31.10.2022г. также не было никакой информации о следующих торгах. Соответственно какое-либо антиконкурентное соглашение между ответчиками отсутствовало.

ИП ФИО1 добросовестно выполнил предусмотренные контрактом работы, сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании с момента выполнения по настоящее время. Данный факт никем не оспорен, доказательств обратного в дело не представлено.

По результатам подведения итогов торгов между ФИО1 и заказчиком МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных  бюджетных и автономных учреждений» г.Чебоксары были заключены 16 договоров на поставку солнцезащитных систем в количестве 409 штук на общую сумму 7583480 руб.

Строительная готовность объекта и в первую очередь наличие проекта без недостатков имеет существенное значение. Заказ систем затемнения согласно проекту был невозможен, т.к. в проекте были заложены решения только для 64 окон. Фактически были установлены жалюзи на 402 окна. Характеристики «жалюзи вертикальные с указанием конкретных размеров в кол-ве 64 шт.», не соответствуют ни фактическим размерам, ни современным решениям оснащения школ, ни дизайн проекту школы, по которому должны были быть использованы рулонные шторы, изготовляемые по индивидуальным размерам окон, что позволяет заключить договор с единственным поставщиком в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Во многих кабинетах было решено установить рулонные шторы с индивидуальным дизайном (с тематической фотопечатью). Для заказа штор необходимы были фактические размеры окон и оконных проемов. Количество оконных проемов в материалах дела и в выписке из проекта попросту отсутствуют. В технических заданиях указаны конкретные размеры жалюзи, а не минимальные пороги. Срок сдачи школы и основания денежных средств на начало октября месяца 2022 года был 31 декабря 2022г.

Однако, фактически шло значительное опоздание сроков строительства школы, проектная документация много раз менялась. К июню 2023 года контракт на строительство школы с ООО ПМК «Медведевская» при строительной готовности объекта 47% был расторгнут. Сумма финансирования также менялась: по соглашению №653 от 16.12.21 сумма составляла 212750000 руб. Доп. соглашением №1093 от 17.11.22 сумма изменена на 204088000 руб. Последние изменения внесены доп. соглашением от 30.12.2022.

Соответственно, Заказчик не знал, на какую конкретно сумму он может заказать жалюзи, заказывать ли их на все окна. В связи с этим, в первых закупках был запрос жалюзи для учебных классов, затем для рекреаций, технических кабинетов и т.д. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО4 - руководителя бухгалтерии управления образования (том 1, л.д.90), что финансирование закупок на жалюзи было не по плану графику, а по фактическим запросам. То есть, изначально не было понимания единой суммы, единого объёма закупки, в связи с чем закупка проводилась поэтапно.

Оспариваемые контракты были заключены в результате Запроса котировок в электронном виде. Заказчик с целью определения поставщика выбрал способ проведения торгов на электронном ресурсе «Портал закупок малого объема Чувашской Республики» - «ТЭК-ТОРГ». Истец каких-либо предостережений, предписаний, представлений Заказчику по данному факту не выносил. К административной ответственности Заказчик не привлечен, по факту неконкурентности торгов каких-либо жалоб в УФАС по ЧР не поступало.

Таким образом, истцом не представлено неоспоримых доказательств того, что оспариваемые договоры имеют признаки искусственного дробления, договоры заключены без соблюдения конкурентных способов определения подрядчика.

Иные лица, участвующие в деле, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2021 Министерством образования и молодежной политики Чувашской Республики с администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики заключено соглашение №653 о предоставлении средств из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджетам муниципальных районов и бюджетам городских округов Чувашской Республики на укрепление материально-технической базы муниципальных образовательных организаций (дооснащение вводимых в эксплуатацию муниципальных образовательных организаций) (далее - Соглашение).

Предметом соглашения является предоставление средств в форме субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету г. Чебоксары Чувашской Республики на реализацию мероприятия «Оснащение вновь созданных мест в общеобразовательных организациях средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и противопожарными нормами, федеральными государственными образовательными стандартами общего образования» подпрограммы «Создание в Чувашской Республике новых мест в общеобразовательных организациях в соответствии с прогнозируемой потребностью и современными условиями обучения» государственной программы Чувашской Республики «Развитие образования» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (пункт 1.1 соглашения).

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете муниципалитета на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2022 г. – 212750000 руб. (пункт 2.1 соглашения).

Общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета Чувашской Республики в бюджет муниципалитета в соответствии с настоящим соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленного на достижение результатов регионального проекта, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования, равного 80% составляет в 2022 г. не более 170200000 руб.

На оснащение вновь созданных мест в общеобразовательных организациях средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями и противопожарными нормами, федеральными государственными образовательными стандартами общего образования средней общеобразовательной школы на 1650 мест в микрорайоне «Садовый» г. Чебоксары Чувашской Республики объем финансирования на 2022 г. составил 212750 000 руб., из которых средства республиканского бюджета Чувашской Республики определены в размере 170 200 000 руб., средства бюджета муниципалитета - 42550000 руб. (приложение №1 к Соглашению от 16.12.2023 № 653).

Соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 10.01.2022 № б/н Управлением образования администрации г. Чебоксары до МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» г. Чебоксары доведены указанные лимиты субсидии на 2022 г. в размере 289103384,89 руб.

В целях реализации Соглашения МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» г. Чебоксары заключено, в том числе, 16 договоров по изготовлению, поставке и установке систем затемнений для окон.

31.10.2022 МБУ "СЛУЖБА ИНЖЕНЕРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ МБ И АОУ Г. ЧЕБОКСАРЫ" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) заключили договор поставки №413175 (далее - договор №413175), по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и установить систему затемнений для окон (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), в сроки, установленные в графике поставки (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату товара. Поставляемый товар по договору - жалюзи. Цена договора составляет 531800 руб. Срок поставки товар определен в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Место поставки товара: Чувашская Республика, г. Чебоксары, здание общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары.

Также 31.10.2022 МБУ "СЛУЖБА ИНЖЕНЕРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ МБ И АОУ Г. ЧЕБОКСАРЫ" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (поставщик) заключили договор поставки №413176, согласно которому поставщик обязуется изготовить, поставить и установить систему затемнений для окон (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение №1 к договору), в сроки, установленные в графике поставки (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется обеспечить оплату товара. Поставляемый товар по договору - жалюзи. Цена договора составляет 477990 руб. Срок поставки товара определен в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Место поставки Товара: Чувашская Республика, г.Чебоксары, здание общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары.

Кроме того, 14 аналогичных договоров по изготовлению, поставке и установке систем затемнений для окон здания общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары заключены между МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» г.Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО1: от 08.11.2022 № 420583 на сумму 496 500 рублей, от 08.11.2022 № 420582 на сумму 515 500 рублей, от 08.11.2022 № 420581 на сумму 528 210 рублей, от 25.11.2022 № 426525 на сумму 520 800 рублей, от 25.11.2022 № 426526 на сумму 521 400 рублей, от 29.11.2022 № 429542 на сумму 504 300 рублей, от 29.11.2022 № 429559 на сумму 479 940 рублей, от 29.11.2022 № 429549 на сумму 503 340 рублей, от 12.12.2022 № 437348 на сумму 497 000 рублей, от 12.12.2022 № 437283 на сумму 497 900 рублей, от 19.12.2022 № 437438 на сумму 485 400 рублей, от 20.12.2022 № 439728 на сумму 167 200 рублей, от 20.12.2022 № 437446 на сумму 485 600 рублей, от 20.12.2022 № 437473 на сумму 370 600 рублей.

Общая стоимость работ по указанным договорам составила 7583480 руб. Работы выполнены поставщиком ИП ФИО1 и оплачены заказчиком в полном объеме. Претензий по качеству и объему не предъявлено.

Прокурор, полагая, что сделки совершены в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) установлено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ установлены порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу части 13 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с п.п. 3.5.2 и 3.62.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из материалов дела следует, что определенные сторонами цены договоров не превышают шестьсот тысяч рублей.

Договоры имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели – изготовление, поставка и установка систем затемнений для окон здания общеобразовательной школы поз. 37 в мкр. 3 района «Садовый» г. Чебоксары; заказчиком и исполнителем договоров являются одни и те же лица, имеющие единый интерес, в связи с чем фактически данные договоры образуют единую сделку, оформленную самостоятельными договорами без проведения публичных процедур, что является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных денежных средств.

Дробление договоров, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о намерении избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным поставщиком.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которых заключение договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, заказчиком не представлено.

Объективные причины, препятствовавшие заказчику своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме, отсутствуют.

Спорные договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами без проведения публичных процедур для формального соблюдения установленного Федеральным законом №44-ФЗ ограничения (о возможности осуществления закупки у единственного подрядчика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей) с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о закупках, что является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

На основании изложенного, требование истца о признании спорных договоров недействительными (ничтожными) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работы ответчиком в отсутствие контракта (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2020 №310-ЭС19-26526). 

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону №44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. 

Вместе с тем, в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. 

В данном случае ответчиком выполнены предусмотренные договорами системы затемнений, и приняты заказчиком без замечаний, товар находится в использовании, замечания по качеству в ходе рассмотрения дела не заявлены. 

Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе само по себе не означает, что поведение подрядчика недобросовестно. Инициатором заключения спорных договоров являлся заказчик, а не подрядчик.

При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий недействительности ничтожных сделок у суда не имеется (пункт 4 статьи 167 ГК РФ). 

Таким образом, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры от 31.10.2022 №413175, от 31.10.2022 № 413176, от 08.11.2022 № 420582, от 08.11.2022 № 420583, от 08.11.2022 № 420581, от 25.11.2022 № 426525, от 25.11.2022 № 426526, от 29.11.2022 № 429542, от 29.11.2022 № 429559, от 29.11.2022 № 429549, от 12.12.2022 № 437348, от 12.12.2022 № 437283, от 19.12.2022 № 437438, от 20.12.2022 № 437473, от 20.12.2022 № 439728, от 20.12.2022 № 437446, заключенные между МБУ «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных учреждений» г. Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО1

В удовлетворении требования в части применения последствий недействительности сделок отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. государственной пошлины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ИНЖЕНЕРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ БЮДЖЕТНЫХ И АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ" ГОРОДА ЧЕБОКСАРЫ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ в доход федерального бюджета 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова