Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21637/2018

23 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВА"; 

заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

о признании незаконным и отмене постановления про делу об административном правонарушении от 25.01.2018, к  протоколу №11888 от 21.12.2017

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Торговый дом  «Нева» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении  к протоколу № 11888 от 21.12.2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебное заседание представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Управление 14.02.2017 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, Ленинградское шоссе, уч.1Д., установило, что Общество привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность (без патента) на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Постановлением от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении  к протоколу № 11888 от 21.12.2017 Общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет и имеет разрешение на работу либо патент.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают с момента фактического допуска работника к осуществлению работы с ведома либо по поручению работодателя. 

В статье ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ указано, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без документов, дающих право ему законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге (без патента)  образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц влечет наложение административного штрафа  в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В оспариваемом постановлении указано, что наличие в действиях Общества состава правонарушения подтверждается тем, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял свою трудовую деятельность на территории, где свою деятельность ведет ООО «Торговый дом «Нева» (ИНН: 

<

***>).

В подтверждение своей позиции Управление ссылается на следующее.

Согласно договору аренды земель для несельскохозяйственных целей № 2406-3 от 01.04.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района ЛО участок по вышеуказанному адресу передан под строительство арендатору - ООО «Галатея».

По договору переуступки права аренды земельного участка от 10.03.2015, заключенному ООО «Галатея» и Обществом, права и обязанности по указанному договору перешли ООО «Торговый дом «Нева».

15.04.2016 Обществу выдано разрешение на строительство многофункционального торгового комплекса по данному адресу.

Соответственно, по мнению Управления, выявленные 14.02.2017 по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, Ленинградское шоссе, уч.1Д., иностранные работники, в частности, гражданина Республики Узбекистан ФИО4, были привлечены (допущены) Обществом к осуществлению трудовой деятельности без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность (без патента) на территории Российской Федерации, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела в совокупности  и взаимосвязи, суд полагает доводы Управления несостоятельными по следующим основаниям.

В представленных в дело объяснениях иностранного гражданина ФИО4 от 14.02.2017 прямо зафиксировано, что он работал по спорному адресу подсобным рабочим на строительном объекте ООО «Галатея», трудовую деятельность на объекте он осуществлял в интересах ООО «Галатея».

В постановлении Кировского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017 № 5-43/2017  также установлено, что ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Галатея».

Общество представило в материалы дела заключенный договор подряда с ООО «Галатея», а также акты КС-2, КС-3, свидетельствующие, что после получения Обществом разрешения на строительство в качестве подрядчика на объект было привлечено ООО «Галатея».

Общество утверждает, что именно ООО «Галатея» и привлекло для выполнения работ на объекте в качестве работника иностранного гражданина ФИО4

Присутствовавший при рассмотрении дела №А56-21637/2018 представитель ООО «Галатея» подтвердил, что иностранные работники, в том числе ФИО4 были привлечены к трудовой деятельности ООО «Галатея», прораб Василий, на которого указывали иностранные граждане в своих объяснениях, является работником ООО «Галатея».

Указанный судебный акт имеет преюдициальное  значение  для настоящего спора.

В подтверждение данного обстоятельства Общество представило в материалы дела копию  приказа ООО «Галатея» от 01.11.2016 № 02 о назначении руководителем отдела по строительству ООО «Галатея» ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказано, что  именно Общество осуществило привлечение, допуск иностранного лица к выполнению работ в отсутствие разрешения на работу.

Напротив, из материалов дела следует, что такой допуск был совершен иными лицами.

Следовательно, Управление не подтвердило что, Общество является субъектом вмененного нарушения, не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод представителя Управления о имеющихся в представленных обществом документах неточностях, поскольку эти неточности никаким образом не опровергают вышеуказанные обстоятельства об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.  

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 к протоколу №11888 от 21.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Терешенков А.Г.