РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118299/2023-181-660

28 августа 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2023 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ"

(119361, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 72, ОГРН: 1177746511249, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 9729086450)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

(101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ КОНТРОЛЬНО-МОНИТОРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ"

о взыскании денежных средств в размере 767 237  руб. 00 коп., 

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании убытков в размере 767 237  руб. 00 коп.  

Определением от 29.06.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в рамках главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв, возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.08.2023 года. 

От истца   поступило ходатайства об изготовлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается искового заявления, ООО «КОНТИ» владеет на праве собственности объектом недвижимости кадастровым номером 77:04:0003003:1234 общей площадью 10,6 кв.м., расположенным по адресу г. Москва ул. Угрешская д.2 стр.141.

03.02.2023 по адресу объекта недвижимости приехал сотрудник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осмотрел здание по адресу г. Москва ул. Угрешская д.2 стр.141, при этом по результатам осмотра документов никаких не выдал.

Далее собственником здания было установлено, что 16.02.2023 на объект приехали сотрудники Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»), реализующие демонтаж некапитальных объектов недвижимости в рамках постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ГИН г. Москвы) о сносе объекта имеющего признаки капитального строительства.

На вопрос представителя правообладателя здания на каком основании происходит демонтаж капитального объекта (здания), был получен устный ответ, что собственнику задания (ООО «КОНТИ») было направлено уведомление об освобождении земельного участка, которое добровольно собственником здания не было исполнено.

Уведомления ГИН г. Москвы об освобождении земельного участка, постановлении о сносе здания собственнику передано не было, более того решения суда о признании данного объекта самовольной постройкой и ею сносе нет, нет адреса данного объекта и в адресном перечне постановления Правительства Москвы № 819 от 11.12.2013 г.

Инспекторы ГИН г. Москвы и ГБУ «МКМЦН» произвели снос капитального строения без решения суда. Незаконные действия инспекторов ГИН г. Москвы и ГБУ «МКМЦН», связанные с сносом капитального строения, нанесли имущественный ущерб его собственнику в размере 767 237 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как следует из п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В рамках возложенных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:131 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2 (далее - Участок).

Обследованием установлено, что в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений на Участке возведено одноэтажное нежилое строение площадью 40 кв.м.

По результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-1111) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-1111 проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Постановление № 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2. постановления № 819-ПП предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 222, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности с пунктом 52 этого постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором незаконно находится какое-либо имущество третьих лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными принятием уполномоченным органом власти решения о демонтаже и (или) перемещении такого имущества.

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее - ГБУ «МКМЦН»), утвержденным распоряжением Госинспекции по недвижимости, ГБУ «МКМЦН» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости. Основными целями деятельности, для которых создано ГБУ «МКМЦН», являются в том числе обеспечение проведения мероприятий по мониторингу использования земель, находящихся на территории города Москвы, а также выполнение в установленном Правительством Москвы порядке мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, сносу самовольных построек, освобождению земельных участков, включая организационно-техническое сопровождение указанных мероприятий.

Доводы общества не находят своего подтверждения, поскольку в соответствие со сведениями Росреестра общество владеет на праве собственности объектом с кадастровым номером 77:04:0003003:1234 общей площадью 10,6 кв.м 1936 года постройки.

Вместе с тем, обследованием, проведенным Госинспекцией по недвижимости, установлено, на Участке возведено одноэтажное нежилое строение площадью 40 кв.м. Указанное строение возведено на участке в 2014 году.

Таким образом, Истцом в материалы дела  не представлено доказательств совершения каких-либо противоправных действий со стороны Госинспекции по недвижимости, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Государственная пошлина относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИ" (119361, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ОЧАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 47А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 72, ОГРН: 1177746511249, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2017, ИНН: 9729086450) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 345 (Восемнадцать тысяч триста сорок пять рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова