СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7083/2025-АК

г. Пермь

14 октября 2025 года

Дело № А60-5107/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Герасименко Т.С., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,  

при участии:

от  истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.01.2025, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2025, диплом,

от третьего лица представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СМ-АРТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 июля 2025 года по делу № А60-5107/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному ПРЕДПРИЯТИЮ "Екатеринбургский метрополитен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании бездействия незаконным, обязании заключить дополнительные соглашения,         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Арт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургский метрополитен" (далее – ответчик) о признании бездействия незаконным, обязании заключить дополнительные соглашения. Обязать ЕМУП «Метрополитен» заключить с истцом  дополнительные соглашения  к указанным договорам о продлении сроков  действия договоров, ежегодной индексации размеров платежей по договорам, размещения социальной рекламы  в формулировках, изложенных законодателем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2025 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025) в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении иска о том, что спорный рекламный носитель расположен внутри нежилого сооружения - подземной станции метрополитена; реклама, размещенная Истцом на данных носителях рекламы, - не наружная реклама, поскольку она размещена на носителях, находящихся внутри подземного сооружения и не доступна для обозрения с улицы; носитель рекламы, размещенный истцом, - не рекламная конструкция. Истец полагает, что Федеральный закон № 38-ФЗ не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, используемых для распространения наружной рекламы. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что использованный обществом в соответствии с условиями Договоров способ крепления рекламных конструкций не соответствовал бы  требованиям закона. Обращает внимание, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований в части включения в дополнительные соглашения положений, касающихся ежегодной индексации размеров платежей по Договорам,  ошибочно сослался на: наличие в Договорах пунктов 4.3 о ежегодной индексации платы; смысл пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истец полагает доказанным факт незаконного бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от заключения дополнительных соглашений к Договорам в нарушение действующего законодательства, что в свою очередь, нарушило охраняемые законом интересы Общества в области наружной рекламы как рекламораспространителя на продление срока действия Договоров без проведения торгов в заявительном порядке, а также на включение в Договоры условий, касающихся ежегодной индексации размеров платежей по Договорам и вопросов размещения социальной рекламы (в формулировках, используемых законодателем в статье 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Ответчик и третье лицо с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

До рассмотрения апелляционной жалобы от общества поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Приложенные к отзыву дополнительные документы, подтверждающие возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приобщаются к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представители истца и ответчика  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМ-арт» и ЕМУП «Метрополитен»  заключены договоры  о размещении рекламы №2 НОД-Р-2024, №3 НОД-Р-2024, №6 НОД-Р-2024, №7 НОД-Р-2024 о размещении рекламы на путевых  стендах платформы станции ЕМУП «Метрополитен» (все договоры являются типовыми), согласно которым  ЕМУП «Метрополитен»  предоставляет ООО «СМ-Арт» (рекламораспространителю)  за плату  во временное  пользование  площади путевых стен платформы станции метрополитена для размещения  рекламы в соответствии с техническим заданием к договору.

На  основании части 8 статьи  40 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)  и статьи 2 Федерального закона от 23.04.2024 №98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40  Закона о рекламе» 28.12.2024 общество обратилось к ответчику  с письменными заявлениями о заключении в срок не позднее 5 рабочих дней дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим увеличение срока действия договора на 10 лет, ежегодную индексацию размеров платежей, размещение социальной рекламы.

Письмом от 14.01.2025 ЕМУП «Метрополитен»  отказал в заключении  дополнительных соглашений по причине отсутствия правовых оснований.

Общество, не согласившись с отказом ЕМУП «Метрополитен»,  полагая у него имеется право на продление договоров и внесение дополнительных пунктов, обратилось в суд с требованием о признании бездействия ответчика, выразившегося в не заключении дополнительных соглашений к договорам, незаконным. 

При рассмотрении спор суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что  поскольку рекламный носитель размещен внутри сооружения, находящегося под землей, и соответственно изображение с рекламой  не доступно для обозрения с улицы, данная реклама не подпадает под понятие наружной рекламы. В связи с чем исходя из смысла статьи 19 Закона о рекламе данная статья  на такую рекламу не распространяется. По указанному мотиву суд также отказал в требовании об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора на 10 лет. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами законодательства, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено выше, между ООО «СМ-арт» и ЕМУП «Метрополитен»  заключены договоры о размещении рекламы №2 НОД-Р-2024, №3 НОД-Р-2024, №6 НОД-Р-2024, №7 НОД-Р-2024, предметом которых является размещение рекламы на путевых  стендах платформы станции ЕМУП «Метрополитен» (все договоры являются типовыми), согласно которым  ЕМУП «Метрополитен»  предоставляет ООО «СМ-Арт» (рекламораспространителю)  за плату  во временное  пользование  площади путевых стен платформы станции метрополитена для размещения  рекламы в соответствии с техническим заданием к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 в целях безопасности  перевозочного процесса, в предмете договора непосредственно закреплено, что передаваемые площади предоставляются  для размещения наклеек, в том числе листовок, плакатов с клеевым краем, без использования какого – либо конструктива.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор заключен сторонами на срок: 5 (Пять) лет с момента подписания договора. Дальнейшей пролонгации договор не подлежит.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения к ответчику  с заявлениями о заключении в срок не позднее 5 рабочих дней дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим увеличение срока действия договора на 10 лет, ежегодную индексацию размеров платежей, размещение социальной рекламы, явились положения части 8 статьи 40  Закона о рекламе  и статья 2 Федерального закона от 23.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40  Закона о рекламе».

Отказывая в заключении дополнительных соглашений по причине отсутствия правовых оснований, ответчик исходил из того, что нормы действующего законодательства о рекламе, предусматривающие увеличение сроков действия договоров на размещение рекламы, относятся к договорам на размещение наружной рекламы, которые заключаются между органом местного самоуправления непосредственно и рекламораспространителем.

Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 Закона).

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 5.6. статьи 19 Закона о рекламе установлено, что аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности и на котором на основании договора между органом государственной власти и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Особенности исполнения и заключения в 2022, 2023 и 2024 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, установлены Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательный акт Российской Федерации" (далее - Закон N 46-ФЗ) (часть 8 статьи 40 Закона N 38-ФЗ).

Статьей 21.3-1 Закона N 46-ФЗ преддусмотрены следующие особенности исполнения и заключения в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

1) до 31 декабря 2024 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору;

2) дополнительное соглашение должно содержать требования, действующие в отношении срока, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: о ежегодной индексации размера платежей по такому договору на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по отношению к действовавшим в предыдущем году размерам платежей по такому договору, а в случае, если условия такого договора содержат требования о ежегодной индексации платежей в большем размере, - об их ежегодной индексации в указанном размере; о безвозмездном размещении социальной рекламы в размере десяти процентов годового объема распространяемой рекламы, а в случае, если условия такого договора содержат требования об обязательном безвозмездном размещении социальной рекламы в большем объеме, - о ее размещении в указанном объеме;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет десять лет, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", при условии, что общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения истекает не позднее 31 декабря 2034 года включительно;

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", при условии уплаты лицом, подавшим такое заявление, государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» существующее положение на рынке наружной рекламы России осложнено неблагоприятными макроэкономическими факторами, вызванными действиями недружественных государств, и ограничениями возможности поставок оборудования. При этом истекающие сроки действующих договоров и необходимость проведения новых торгов, при проведении которых участились случаи оспаривания торгов и уклонения от заключения по результатам торгов договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недобросовестными участниками, приводят к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, а также негативно отражаются на облике российских городов. Вышеуказанный комплекс неблагоприятных факторов приводит к рискам нестабильности в отрасли наружной рекламы, которые впоследствии могут привести к банкротствам участников рынка, снижению налоговых и иных поступлений в федеральный и региональные бюджеты, а также резкому сокращению рабочих мест (всего в отрасли работают около 10 000 граждан России).

В целях обеспечения стабильности отрасли наружной рекламы, являющейся важной частью информационного пространства России, предлагается по аналогии с 2022 и 2023 годом предусмотреть временную меру поддержки в виде возможности пролонгации в 2024 году существующих договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с возложением дополнительных социальных обязательств на рекламные компании, осуществляющие установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при продлении договоров. Срок пролонгации может составлять до десяти лет.

Из анализа приведенных положений следует, что  установленные законодателем меры поддержки в виде возможности пролонгации в 2024 году существующих договоров распространяются только на договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В рассматриваемом же случае между ООО «СМ-арт» и ЕМУП «Метрополитен»  заключены договоры  о размещении рекламы на путевых  стендах платформы станции ЕМУП «Метрополитен» путем размещения наклеек, в том числе листовок, плакатов с клеевым краем, без использования какого – либо конструктива.

Указанные договоры не являются договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Кроме того, согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В рассматриваемом случае разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции органом местного самоуправления истцу не выдавалось, что истцом не оспаривается.

Таким образом, положения части 8 статьи 40 Закона о рекламе об особенностях исполнения и заключения в 2022, 2023 и 2024 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на договоры, заключенные между ООО «СМ-арт» и ЕМУП «Метрополитен» не распространяются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на спорные правоотношения не распространяются положения части 8 статьи 40 Закона о рекламе об особенностях исполнения и заключения в 2022, 2023 и 2024 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно указал в решении, что основания для обязания ответчика заключить дополнительные соглашения отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении требований отказано полностью, основания для обязания ЕМУП «Метрополитен» заключить с истцом  дополнительные соглашения  к указанным договорам о продлении сроков  действия договоров, ежегодной индексации размеров платежей по договорам, размещения социальной рекламы  в формулировках, изложенных законодателем, отсутствуют. Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы отклонены судом апелляционной инстанции как основанные на неверном применении вышеприведенных норм права к обстоятельствам дела.

В удовлетворении иска отказано правомерно, оснований для отмены решения суда и принятия доводов жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 03 июля 2025 года  по делу № А60-5107/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

Судьи

Т.С. Герасименко   

В.Н. Якушев