Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123124/2019

04 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Акционерное общество "УРБАНТЭК"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 

третьи лица – 

1. Общество с ограниченной ответственностью "КДС ГРУПП" (взыскатель),

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

 

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2, сл.уд.;

от третьих лиц: 1, 2 – не явились, извещены;  

 

установил:

Акционерное общество "УРБАНТЭК" (далее – Общество, заявитель, АО «УРБАНТЭК», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного производства №186729/19/78006-ИП,

- инкассового поручения № 246896 от 12.11.2019.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.     

Изучив материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 032127718 от 27.09.2019, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-83372/2019, вступившему в законную силу 27.09.2019, подлежит немедленному исполнению, предмет исполнения: задолженность в размере: 1 292 676,00 руб., в отношении должника: АО «УРБАНТЭК», адрес должника: 195027, Россия, 

<

...>, лит.Б, пом.302, в пользу взыскателя: ООО «КДС ГРУПП», адрес взыскателя: 196247, Россия, 

<

...>, лит.А, пом.Ш, возбуждено исполнительное производство № 186729/19/78006-ИП.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.11.2019 судебным приставом-исполнителем оформлено инкассовое поручение № 246896 на сумму 1 292 676 руб., направлено в банк.

Полагая, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены незаконные действия (бездействие), вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, выставлено инкассовое поручение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

В соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, подаваемому взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнению применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Закона об исполнительном производстве, не нарушен.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по юридическому адресу, указанному в исполнительном документе: 195027, Россия, 

<

...>, лит.Б, пом.302, почтовый реестр от 08.11.2019 №811 (ШПИ 19522039444764). 

Постановление получено должником 19.11.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу п. 5 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно предъявленному судебному приставу-исполнителю исполнительному документу требования подлежат немедленному исполнению.

Также взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил в целях обеспечения исполнения указанного исполнительного документа объявить исполнительный розыск должника, его имущества, наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

11.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Северо-Западный банк ПАО Сбербанка по средствам электронного документооборота.

То есть судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Довод Общества о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению и направлению в банк инкассового поручения отклоняется судом, поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, подлежащего немедленному исполнению. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства применил исчерпывающий перечень исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие), постановление, инкассовое поручение судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.