АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11817/2023

г. Владивосток

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2002, 690091, 

<

...>)

о взыскании 70 402 рублей 22 копеек

при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2 доверенность № 1-3/5800 от 25.12.2023, удостоверение, диплом; 

истец не явился

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 88 758 рублей 87 копеек, составляющих 88 229 рублей 49 копеек задолженность за оказанную услугу теплоснабжения по адресам:

 - г. Владивосток, о. Попова, ул. Бассейная, д. 11, кв. 33 (ноябрь 2020-май 2021, ноябрь 2022-апрель 2023);

- г. Владивосток, о. Русский, п. Воевода, д. 34, кв. 2 (ноябрь 2020-май 2021, май 2022, ноябрь 2022-апрель 2023); 

- г. Владивосток, о. Русский, п. Воевода, д. 34, кв. 5 (май 2022, ноябрь 2022-апрель 2023); 

- г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 52, кв. 23 (ноябрь 2020-27.12.2020), а также 529 рублей 38 копеек пени за период 11.05.2023-03.07.2023; пеню за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 г. и до момента его оплаты.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, заявил о проведении заседания в отсутствие его представителя. Поскольку у суда отсутствуют препятствия для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в связи с корректировкой периода задолженности в отношении помещения ул. Бассейная, д. 11, кв. 33. В соответствии с заявленным ходатайством истец просит взыскать с ответчика 70 402 рублей 22 копеек, составляющих 62 218 рублей 14 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 8 184 рубля 08 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2023 по 09.01.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга 62 218 рублей 14 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Ответчик поддержал возражения по доводам письменного отзыва и на основании приобщенных к отзыву документов.

Возражений по уточненным требованиям ответчик не имеет.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края. 

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам: - г. Владивосток, о. Попова, ул. Бассейная, д. 11, кв. 33 (ноябрь 2022 - апрель 2023). 

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО УК «Жилищные услуги», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресу: - г. Владивосток, о. Русский, п. Воевода, д. 34, кв. 2 (ноябрь 2020-май 2021, май 2022, ноябрь 2022-апрель 2023); - г. Владивосток, о. Русский, п. Воевода, д. 34, кв. 5 (май 2022, ноябрь 2022-апрель 2023); - г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 52, кв. 23 (ноябрь 2020-27.12.2020). 

Согласно доводам иска, обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Владивостокский городской округ Приморского края в лице Администрации Владивостокского городского округа, право собственности которого подтверждается поквартирными карточками, выписками из ЕГРН, справками о зарегистрированных лицах, ответом Администрации. 

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам. 

За оказанные услуги образовалась задолженность в сумме 89 652 рублей 45 копеек. 

В последующем управляющие организации уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свое право требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении указанных квартир по договорам уступок прав требований (цессии). 

Ввиду того, что собственником помещений задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Отношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил n 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такая схема организации и оплаты ресурсоснабжения многоквартирных жилых домов и соответствующее правовое положение исполнителя коммунальных услуг согласуются с правовым подходом, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в МКД и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена договором энергоснабжения и такие права (требования) были уступлены в пользу Предприятия управляющей организацией многоквартирного дома.

Договоры уступки права требования (цессии), оформлены на соответствующий исковой период, требований статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены.

В соответствии с заключенными договорами цессии Предприятие получило права требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Таким образом, с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ в рассматриваемой ситуации кредитором в отношениях сторон по оплате спорной задолженности является Предприятие, а должником является собственник незаселенных квартир - Владивостокский городской округ в лице Администрации.

Учитывая изложенное, учитывая отсутствие между сторонами разногласий относительно помещений, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги по теплоснабжению оплачены истцу, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с администрации пени. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунальных ресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд считает, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов в незаселенные жилые помещения заявлено правомерно. 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Поскольку на день рассмотрения дела и принятия по нему решения задолженность ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 70 402 рублей 22 копеек, составляющих 62 218 рублей 14 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 8 184 рубля 08 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.05.2023 по 09.01.2024, а также пеню, начисленную на сумму долга 62 218 рублей 14 копеек в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ начиная с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 816 рублей.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 734 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 № 18836.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Скрягин