РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226203/23-12-1847

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО «АС-ТРЭЙД» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «УНИКРАФТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договорам №10-08-18 от 10.08.2018 г., №090719 от 09.07.2019 г., №150719 от 15.07.2019 г. в размере 14.891.336,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418.212,81 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-ТРЭЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «УНИКРАФТ» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договорам №10-08-18 от 10.08.2018 г., №090719 от 09.07.2019 г., №150719 от 15.07.2019 г. в размере 14.891.336,68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418.212,81 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки по договорам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «Уникрафт» - «Заказчик», и ООО «АС-Трэйд» - «Подрядчик», были заключены Договоры № 10-08-18 от 10.08.2018 г., № 090719 от 09.07.2019 г., № 150719 от 15.07.2019 г. на выполнение подрядных и строительно-монтажных работ. Согласно условиям указанных договоров, «Подрядчик» (ООО «АС-ТРЭЙД») принял на себя обязательства по выполнению подрядных и строительно-монтажных работ на объектах «Заказчика» (ООО «УНИКРАФТ») в соответствии с Техническими заданиями, а «Заказчик» обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

Истец работы по договорам выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, мотивированные отказы заказчик не заявил, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По Договору № 10-08-18 от 10.08.2018 г. задолженность к моменту направления претензии от 19.10.2020 г. составляла 824 982,06 руб. на основании КС-2 №1 от 29.12.2018 года. По условиям договора п.2.2. срок оплаты предусматривается не позднее 45 рабочих дней с момента сдачи результата, то есть до 15.03.2019 г. С 16.03.2019 года Заказчик считается просрочившим свои обязательства.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Оплата за выполненные работы произведена 11.10.2021 г. С учетом того, что договором предусмотрена ограничение в начислении неустойки, расчет приведен с учетом ограничения. Далее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Сумма неустойки: 82 498,21 руб. Сумма процентов: 104 133,02 р.

По Договору № 090719 от 09.07.2019 г. задолженность составляет 1849209,46 руб. Не оплаченные работы выполнены и сданы на основании КС-2 от 27.12.2019 года. По условиям договора п.2.2. срок оплаты не позднее 30 рабочих банковских дней, то есть до 19.02.2020 г. С 20.02.2020 года Заказчик считается просрочившим свои обязательства.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Оплата за выполненные работы произведена 12.10.2021 г. на сумму 1222694 руб. и 26.10.2022 г. на сумму 200000 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 184 920,95 руб. Сумма процентов: 126 825,72 р.

По Договору № 150719 от 15.07.2019 г. задолженность составляет 2813625,69 руб. Не оплаченные работы выполнены и сданы на основании КС-2 от 27.12.2019 года. По условиям договора п.2.2. срок оплаты не позднее 30 рабочих дней, то есть до 19.02.2020 г. С 20.02.2020 года Заказчик считается просрочившим свои обязательства.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%. Размер неустойки по Договору №150719 составляет: 281 362,57 руб. Сумма процентов: 187 254,07 р

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал, что в отношении рассчитанной суммы неустойки истцом пропущен срок исковой давности. 

Судом принимаются доводы ответчика в отношении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 2-3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -постановление Пленума № 43) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление подано в суд 03.10.2023, трехлетний период, предшествующий дате подаче иска, оканчивается 03.10.2020.

По договору №10-08-18 от 10.08.2018 г. Истец начисляет неустойку 82 498,21 руб. на задолженность 824 982,06 руб. за период с 16.03.2019 по 30.06.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

По Договору № 090719 от 09.07.2019 Истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку начисляет неустойку 184 920,95 руб. на задолженность 1 849 209,46 руб. за период с 20.02.2020 по 29.05.2020.

По Договору №150719 от 15.07.2019 Истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку Истец начисляет неустойку 281 625,69 руб. на задолженность 2 813 625,69 руб. за период с 20.02.2020 по 31.05.2020.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также по каждому договору Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ст. 395 ГК РФ, мотивируя это тем, что по договорам предусмотрен 10% лимит на начисление договорной неустойки.

Вместе с тем, такой подход прямо противоречит закону.

С 01.06.2015 согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена соглашением сторон, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, 753, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «АС-ТРЭЙД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов