АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43055/2019

12 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗ НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СТРОЙГАЗ НТ", истец)

к Муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – учреждение "УКС ГГО", ответчик)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 29 от 17.07.2018 в размере 6 629 899 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 30.07.2019

от ответчика: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

 

Определения о принятии искового заявления к производству от 29.07.19, определение от 21.08.19 направлено по известному суду адресу учреждению "УКС ГГО", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения», на конвертах имеется отметка о вторичном извещении. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 29 от 17.07.2018 в размере 6 629 899 рублей 00 копеек.

Определением от 29.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда от 21.08.19 судебное заседание назначено на 28.08.19.

Определением суда от 28.08.19 суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание на 05.09.19. При этом судом предложено истцу вручить копию определения суда о назначении судебного заседания с проставлением штампа входящего, даты и подписи лица, получившего.

В судебном заседании истец представил доказательства уведомления ответчиком о дате судебного заседания, копию определения суда с отметкой о получении представителем оветчика.. Документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

В судебное заседание 05.09.19 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

01.12.2017 между обществом "СТРОЙГАЗ НТ" (Подрядчик) и учреждением "УКС ГГО" (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 29 от 17.07.18, (далее - контракт) по условиям которого Подрядчик обязался выполнить проектные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Газоснабжение жилых домов частного сектора села Шиловка Пригородного района», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1, 7.1.1 Контракта) 

Цена контракта составляет 800000 рублей (п 2.1 Контракта).

Стороны заключили Дополнительные соглашения к Контракту: № 1 от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым была изменена первоначально установленная цена работ по Контракту с 8 000 000 рублей до 6 741 899 рублей, и № 2 от 26 декабря 2018 года, которым срок действия договора, установленный первоначально пунктом 14.2 Контракта до 31 декабря 2018 года, продлен до 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 4.6 Контракта установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи—приемки выполненных работ и передачи Подрядчиком документов, перечисленных в п. 4.4 Контракта.

Обязанности, предусмотренные Контрактом, истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема—сдачи работ за № 30 от 15.04.19, накладной о передаче технической документации от 15.04.19, сопроводительным письмом за № 116 15.04.19 .

Обязанность по оплате выполненных работ, ответчиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 130-А от 15 мая 2019 года, которая была вручена ответчику 15 мая 2019 года. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с имеющейся задолженностью на стороне ответчика истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу, просит взыскать долг за вычетом суммы неустойки удержанной ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 № 44-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, истцом работы выполнены, а заказчиком приняты на сумму 6 629 899 руб.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт выполнения и приемки работ на указанную сумму сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела, в частности актом о приемке выполненных работ.

Определениями от 29.07.19, 21.08.19 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно работ, указанных в актах не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты принятых работ в полном объеме, факт выполнения работ подтвержден документально, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате принятых работ.

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 6629899 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что обращаясь с исковым заявлением, истец по платежному поручению оплатил государственную пошлину в размере 56149 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56149 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального казенного учреждения  "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГОСТРОИТЕЛЬСТВА ГОРНОУРАЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГАЗ НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 6 629 899 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 56149 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова