СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4873/2017-АК

г. Пермь

11 мая 2017 года

Дело № А60-39575/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х., судей  Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П., при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Тобольская мехколонна № 15»,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном  правопреемстве  

от 17 февраля 2017 года по делу № А60-39575/2016, вынесенное судьей Полуяктовым А.С. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН  6671014330, ОГРН 1156658031573)  

к дочернему открытому акционерному обществу «Тобольская мехколонна №  15» (ИНН 7223000529, ОГРН 1027201299344 )  

о взыскании 2 463 308 рублей 13 копеек, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области c исковыми  требованиями к дочернему открытому акционерному обществу «Тобольская  мехколонна № 15» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме  1 750 153 рублей 23 копейки, пени в размере 713 154 рубллей 90 копеек.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2016  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение не было  обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу.  

12.01.2017 в арбитражный суд поступило заявление истца о замене  стороны по делу № А60-39575/2016 (ответчика) в порядке правопреемства.  

Определением от 17.02.2017 (резолютивная часть объявлена 13.02.2017)  заявление общества «Монолит» о процессуальном правопреемстве  удовлетворено. Произведена замена дочернего открытого акционерного  общества «Тобольская мехколонна № 15» (ИНН 7223000529, ОГРН  1027201299344) по делу № А60-39575/2016 на общество с ограниченной  ответственностью «Тобольская мехколонна № 15» (ИНН 7206056049, ОГРН  1167232093522).  

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В апелляционной жалобе изложены доводы о процессуальном  нарушении, выразившемся в ненаправлении истцом в адрес ответчика  заявления о правопреемстве, данное обстоятельство не было проверено судом  первой инстанции. Также податель жалобы указывает, что во вводной части  обжалуемого определения неверно указан номер дела № А60-39575/15 вместо   № А60-39575/16.  

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы,  апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого  определения не имеется.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о процессуальном  правопреемстве, исходил из наличия для этого оснований.  

Выводы суда, содержащиеся в определении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,  перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  

правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Исходя из содержания данной нормы, процессуальное правопреемство  производится судом при наличии перемены лица в обязательстве, то есть в  материальном правоотношении, а также в результате реорганизации  юридического лица, при прекращении его деятельности в случаях,  допускающих правопреемство (ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, процессуальное правопреемство это переход  процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного  лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к  нему материальных прав либо на основании сделки, либо на основании закона.  

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец, ООО  «Монолит», указывает, что ответчик по делу ДОАО «Тобольская мехколонна   № 15» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Тобольская  мехколонна № 15».  

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена выписка  из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на  12.01.2017, согласно которой дочернее открытое акционерное общество  «Тобольская мехколонна № 15» (ИНН 7223000529, ОГРН 1027201299344)  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в  общество с ограниченной ответственностью «Тобольская мехколонна № 15»  (ИНН7206056049, ОГРН 1167232093522).  

На основании п. 2 ст. ст. 58 Гражданского кодекса РФ к обществу с  ограниченной ответственностью «Тобольская мехколонна № 15»  (ИНН7206056049, ОГРН 1167232093522) переходят права и обязанности  реорганизованного юридического лица.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК  РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии между  ДОАО «Тобольская мехколонна № 15» и ООО «Тобольская мехколонна № 15»  правопреемства, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО  "Монолит".  

Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес заявления о  процессуальном правопреемстве, апелляционным судом во внимание не  принимаются, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.  

В материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающее  факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения судом  первой инстанции заявления истца о процессуальном правопреемстве (л.д. 83);  почтовое отправление вручено представителю ответчика Ивановой 24.01.2017.  

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика  возможности ознакомиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Ссылка ответчика на опечатку в номере дела во вводной части  обжалуемого определения апелляционным судом во внимание также не  принимается, поскольку опечатка имеет технический характер, не влияет на  содержание обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области о  процессуальном правопреемстве от 17 февраля 2017 года по делу № А60- 39575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тобольская мехколонна № 15» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Л.Х.Риб 

Судьи Е.Ю. Муравьева  

Л.Ю. Щеклеина