АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23912/2021 

Дата принятия решения –  19 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при составлении протокола судебного заседания   помощником судьи А.О.Исаевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Аммоний», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Гортоп», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами, установленной договором поставки от 16.02.2018 г. № АС 936, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД», 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

                                                        УСТАНОВИЛ:

АО «Аммоний» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с АО «Гортоп» 84 000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов.

В обоснование заявленных исковых требований указывая, что по договору поставки от 16.02.2018г. заключенному между ним и ответчиком последний обязался осуществлять плату за пользование вагонами за время задержки с момента нарушения 28 часового периода нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Определением суда от 30.09.2021 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ. Указанным же определением судом на основании ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД». 

Определением суда от 19.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 и ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Как   следует из материалов дела, между АО «Аммоний» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № АС 936 от 16.02.2018 (с приложениями к договору) (том 1, л.д. 9-17), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (селитру аммиачную марки Б) в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика осуществляются согласно приложению № 1 к договору; условия поставки товара в железнодорожных  вагонах покупателя осуществляется согласно приложения № 2 к договору (п. 2.4, 2.5 договора).

Пунктом 11 приложения № 1 к договору поставки стороны установили, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки. Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных настоящим пунктом договора, при этом неполные сутки считаются за полные.

Договор с приложениями подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В материалы дела представлены согласованные и подписанные спецификации к договору (том 1, л.д.17 оборот- л.д.21), согласно которым грузоотправителем и грузополучателями являются:

- по спецификации № 1 от 16.02.2018 грузоотправитель - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д), грузополучатель - АО «Волгоградтоппром» (ст. Филоново, Приволжская ж/д);

- по спецификации № 2 от 15.03.2018 - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и АО «Волгоградтоппром» (ст. Филоново, Приволжская ж/д), ООО «Белый мастер» (ст. Елань-Камышинская, ЮВж/д);

- по спецификации № 8 от 09.10.2018 - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и АО «Волгоградтоппром» (ст. ФИО1, ст. Котельниково Приволжской ж/д), ООО «СпецХимТранс» (ст. Михайло-Леонтьевская Северо-Кавказской ж/д);

- по спецификации № 9 от 17.10.2018 - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и ООО «Белый мастер» (ст. Елань-Камышинская, ЮВ ж/д, ст. Арчеда Прив. ж/д) и АО «Волгоградтоппром» (ст. Суровикино, Прив. ж/д);

- по спецификации № 10 от 21.11.2018 - ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и грузоотправителем и грузополучателем являются ООО «Менделеевсказот» (ст. Тихоново, КБШ ж/д) и АО «Волгоградтоппром» (ст. Котельниково, ст. ФИО1, ст. Суровикино - Прив. ж/д), что соотносится с транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Истец указывает, что из представленных транспортных железнодорожных накладных усматривается, что нормативное время нахождения вагонов у грузополучателей ответчика на станциях выгрузки превышено, в том числе выявлен сверхнормативный простой:

- по вагонам №№ 62572334, 61133245, 61939948, 62066402, 58722810,58657859, 58681958, 55075535, 56860737, 55910749, 56033624, 63805014, 53538849, 57620635, 55096176 - на 2 суток;

- по вагонам №№ 58717810, 65096042, 65162505 - на 3 суток;

- по вагону № 55379978 - на 4 суток;

- по вагонам №№ 53467502 - на 5 суток;

- по вагонам 55380034, 55379838 - на 6 суток;

В соответствии с условиями п. 11 приложения № 1 к договору поставки № АС 936 от 16.02.2018 истцом осуществлен расчет суммы платы за превышение нормативного пользования вагонов, который составил 84 000 рублей, с учетом произведенных платежей. 

 Истцом направлена претензия в адрес ответчика №4856 от 18.12.2020 на сумму 90 000 рублей (том 1, л.д.28). Ответом на претензию №04/98 от 22.01.2021 ООО «Гортоп» сообщило о признании требований истца на сумму 6 000 рублей. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение № 277 от 22.01.2021 на сумму  6 000 руб.  (т. 1 л.д. 98). 

Досудебная претензия истца о добровольной оплате суммы 84 000 за сверхнормативный простой вагонов (исх. № 2937 от 17.08.2021 (том 1, л.д.31-32) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.9 договора поставки стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 В силу  п.1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, указал, что задержка вагонов произошла по причине, не зависящей от ответчика. Полагает, что основания для начисления платы ответчику за сверхнормативный простой вагонов 62572334, 61133245, 61939948, 62065402, 58681958, 55075535, 56033624, 63805014, 53538849, 57620635, 55096176, 55379978, 58717810, 65096042, 651622505, 53467502, 56860737, 55910749, 58722810, 58657859, 55380034, 55379838 у истца отсутствуют. Также указал, что заявленные истцом требования в отношении вагонов №58722810, 58657859, 55380034, 55379838 удовлетворены ответчиком в отношении вагонов №58722810, 58667859, 55380034, 55379838, ответчиком удовлетворены на сумму 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 22.01.2021.

Третьим лицом были представлены ведомости подачи и уборки вагонов, копии актов общей формы, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика, информация АС ЭТРАН, данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). 

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

При этом предметом настоящего спора являются взаимоотношения между истцом и ответчиком, возникшие в рамках договора поставки № АС 936 от 16.02.2018г., тогда как взаимоотношения ответчика с его контрагентами предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 11 приложения №1 к договору поставки ответчик превысил нормативное время нахождения вагонов на станциях выгрузки до момента отправления вагонов, акты общей формы с указанием причин задержек не влияют на квалификацию ответственности ответчика по договору.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, то условие о нормативном времени нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) должно быть соблюдено в соответствии с положениями договора, которыми стороны установили (п. 11 приложения № 1 к договору поставки), что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагонов у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из достигнутого сторонами соглашения суд руководствуется данными ОАО «РЖД» от 20.04.2022 представленными по имеющейся информации из базы электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» о датах прибытия груженых вагонов, отправленных со станции Тихоново Куйбышевской ж.д., на станции назначения Российской Федерации и датах приема к перевозке порожних вагонов после выгрузки по указанному в определении списку вагонов и железнодорожных накладных, содержащими иные сведения, опровергающе указанные истцом даты (том 3 л.д.34-35).

На основании этих данных о прибытии груженых и отправлении порожних вагонов со станций назначения РФ по представленному списку вагонов и ж.д. накладных судом сделан перерасчет:

- по ст. Котельниково простой вагона №62066402 на 1 сутки (1 500 руб.);

- по ст. Михайло- Леонтьевская простой вагонов №№ 58722810, 5867859 на 1 сутки (3 000 руб.);

- по ст. Суровикино простой вагонов №№ 58681958, 55075535, 56033624, 63805014, 53538849, 57620635, 55096176 на 1 сутки (10 500 руб.);

- по ст. ФИО1 простой вагонов №№ 58717810, 65162505, 56860737, 55910749 на 1 сутки; простой вагона № 65096042 на 2 суток; простой вагона 53467502 на 3 суток (13 500 руб.);

- по ст. Филоново простой вагонов №№ 55380034, 55379838 на 5 суток; простой вагона № 55379978 на 3 суток (19 500 руб.).

Итого: 48 000 руб. 

   Кроме того, в отзыве на исковое заявление общество «Гортоп» указало на то, что заявленные истцом требования в отношении вагонов №58722810, 58667859, 55380034, 55379838, ответчиком удовлетворены на сумму 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 22.01.2021. 

Платежное поручение №227 от 22.01.2021 на сумму 6 000 руб. в графе "назначение платежа" содержит указание "Оплата по претензии №4856 от 18.12.2020 признанной части. Сумма 6000-00…",   отсутствие такого платежа истцом не опровергнуто.

С учетом перерасчета, сделанного судом и произведенной ответчиком оплаты, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца в размере 42 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Представленное истцом решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А65-4453/2020 в подтверждение правильности произведенного им расчета со ссылкой на данные о сверхнормативном простое вагонов, установленные указанным решением не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на каждую из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,  167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск   удовлетворить частично.   

Взыскать с   Акционерного общества «Гортоп», г.Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Акционерного общества «Аммоний», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, 1680 рублей уплаченной государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                                   Судья                                                                   М.А. Исхакова