Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16944/2019

г. Хабаровск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2019.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004,

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании недействительными решения от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019 и предписания от 27.06.2019.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гарант Ломбард» - ФИО2 по дов. № 022 от 09.09.2019;

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по дов. № 4/6112 от 11.08.2017.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2019 до 11.00 часов 10.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Ломбард» (далее – заявитель, ООО «Гарант Ломбард») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительными решение и предписание Хабаровского УФАС России от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019.

Определением суда от 10.09.2019 заявителю отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решения и предписания от 27.06.2019.

Хабаровское УФАС России представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения дела № 04-5/22 было принято решение от 27.02.2019, в соответствии с которым была признана ненадлежащей реклама ООО «Гарант Ломбард» «Займы под залог ПТС», распространяемая на телеканале «Губерния» и по адресам: 

<

...> 

<

...> Октября - Пролетарская. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, которым ООО «Гарант Ломбард» было указано на необходимость в 15-дневный срок со дня получения предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы «Займы по залог ПТС».

В дальнейшем, при осуществлении государственного надзора за соблюдением рекламного законодательства Хабаровским УФАС России в апреле - мае 2019 года отслежена реклама ООО «Гарант Ломбард», размещаемая в г. Хабаровске на задних стеклах автобусов № 83 (гос. номера В919УА 27RUS), № 29 (гос. номера О190ХУ 27RUS, 0191ХУ 27RUS), следующего содержания:

«93 89 03 ул. Бийская, 1Б, офис 10. Автоломбард Гарант. Займ выдается под залог автомобиля. Работаем в соответствии с ФЗ 196 О ломбарадах от 19.07.2007. Информация не является публичной офертой ООО «Гарант Ломбард». ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. ФИО4 остается у владельца».

Установлен срок распространения рекламы с 15.02.2019. Кроме того, в процессе подготовки дела к рассмотрению отслежено распространение аналогичной рекламы на заднем стекле автобуса № 89 (гос. номера М501ВВ 124RUS).

Решением комиссии Хабаровского УФАС России от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019 признана ненадлежащей реклама: «93 89 03 ул. Бийская, 1Б, офис 10. Автоломбард Гарант. Займ выдается под залог автомобиля. Работаем в соответствии с ФЗ 196 О ломбарадах от 19.07.2007. Информация не является публичной офертой ООО «Гарант Ломбард». ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>. ФИО4 остается у владельца», распространяемую ООО «Гарант Ломбард» на задних стеклах автобусов № № 29, 83, 89.

ООО «Гарант Ломбард» 27.06.2019 выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушений законодательства РФ о рекламе и предписано в 15-дневный срок с момента получения настоящего предписания прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащей рекламы, указывающей, что при заключении договора займа под залог транспортного средства, последнее остается у владельца транспортного средства.

Не согласившись с решением и предписанием Хабаровского УФАС России и считая их незаконными, ООО «Гарант Ломбард» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными ненормативного правового акт, решения и действия (бездействие) государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление несоответствия такого акта, решения действия (бездействия) закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о несогласии с решением и предписанием сводятся к следующему. Нормативно-правовой запрет передачи залогодателем на хранение залогодержателю транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки не установлен. ООО «Гарант Ломбард» не выдает займы под залог ПТС, доводы о необходимости хранения имущества в ломбарде на протяжении всего срока действия договора займа голословны и ничем не подтверждены. Автомобили физически передаются в ломбард, а затем по соглашению с заемщиком передаются ему на хранение, что не противоречит закону. В случае неисполнения обязательств со стороны заемщика, у ломбарда возникает право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество вне зависимости от кого у кого на хранении находится заложенное транспортное средство. Более того, ООО «Гарант Ломбард» договор № AQ04-19 от 28.01.2019 года с ООО «АаРеклама» никогда не заключало. Подпись в представленном договоре стоит не руководителя ООО «Гарант Ломбард» ФИО5, а какого-то иного лица выполненная с подражанием. Также в договоре отсутствуют реквизиты общества и его печать. Таким образом, ООО «Гарант Ломбард» не является рекламодателем и никаких законов не нарушало.

Возражения Хабаровского УФАС России против доводов заявителя сводятся к тому, что заключение договора займа без передачи транспортного средства свидетельствует о несоблюдении ломбардом норм, установленных ГК РФ и Законом о ломбардах. Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 5 настоящего Закона, несет рекламодатель. В данном случае рекламодателем является ООО «Гарант Ломбард», в интересах которого распространялась реклама. Учитывая, что предметом залога должно являться транспортное средство, при этом реклама воспринимается потребителями буквально, в данном случае реклама ООО «Гарант Ломбард» содержит нарушения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

При этом согласно части 3 статьи 358 ГК РФ закладываемые вещи передаются в ломбард.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ, Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частями 1 и 2 статьи 7 Закона о ломбардах предусмотрено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Из положений главы 4 Закона о ломбардах следует, что в случае, если заемщик не погашает обязательства перед ломбардом в срок, установленный договором займа, то по истечении установленного статьей 10 этого Закона льготного срока, ломбард вправе обратить взыскание на невостребованную вещь путем ее продажи (часть 2 статьи 12, часть 2 статьи 13), с целью удовлетворения требований ломбарда к заемщику (часть 1 статьи 13 Закона о ломбардах).

Таким образом, договор займа подразумевает передачу заложенной вещи в ломбард, поскольку именно из стоимости заложенной вещи подлежат удовлетворению требования ломбарда в случае невозврата денежных средств заемщиком.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, на которое может быть обращено взыскание.

Из смысла Закона, регулирующего такую меру обеспечения исполнения обязательства как залог имущества, следует, что таким предметом может быть имущество, за счет которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником кредитор может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Это означает, что ломбард не вправе оставлять машину у владельца, которая в соответствии с Законом о ломбардах должна храниться у ломбарда на протяжении всего срока действия договора займа.

ООО «Гарант Ломбард» обязано вести свою деятельность в соответствии с установленными требованиями ГК РФ и Закона о ломбардах.

Заключение договора займа без передачи ломбарду транспортного средства свидетельствует о несоблюдении ломбардом норм, установленных ГК РФ и Законом о ломбардах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В рассматриваемом спорном случае рекламодателем является ООО «Гарант Ломбард», в интересах которого распространялась реклама.

Довод заявителя о том, что из условий договора займа, который ООО «Гарант Ломбард» заключает с гражданином, следует, что он содержит условие о залоге транспортного средства; заимодавец принимает транспортное средство в залог, получает документы на него, но при этом оставляет его в пользовании у заемщика; данный факт не противоречит требованиям законодательства, судом отклоняется по вышеуказанным выводам суда.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 5 Закона несет рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Хабаровским УФАС России установлено, что рекламодателем является ООО «Гарант Ломбард». Данный факт подтверждается письмом ООО «АаРеклама»  от 14.05.2019 исх. № 9.

ООО «Гарант Ломбард» договор № A004-19 от 28.01.2019 с ООО «АаРеклама» не заключало; подпись в представленном договоре стоит не руководителя ООО «Гарант Ломбард» ФИО5, а какого-то иного лица выполненная с подражанием; также в договоре отсутствуют реквизиты общества и его печать, судом отклоняется. Вышеуказанный договор представлен в Хабаровское УФАС России ООО «АаРеклама» (письмо от 14.05.2019 исх. № 9). Об обстоятельстве не заключения договора ООО «Гарант Ломбард» не заявляло в Хабаровское УФАС России при рассмотрении дела № 027/05/5-280/2019 и это обстоятельство не является предметом рассматриваемого спора.

Учитывая, что предметом залога должно являться транспортное средство, при этом реклама воспринимается потребителями буквально, в данном случае реклама ООО «Гарант Ломбард» содержит нарушения, установленные пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о предмете залога.

Довод представителя заявителя со ссылкой на позицию УФАС по Приморскому краю в решении по делу № 2/07-2019 от 04.03.2019, согласно которой действующим законодательством не запрещено хранение имущества (автотранспортных средств) у заемщика, который по согласованию сторон может передать заимодавцу (в ломбард) ПТС, судом во внимание не принимается, поскольку указанное решение УФАС в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дела.

Предписание, вынесенное в отношении ООО «Гарант Ломбард» на основании решения от 27.06.2019, направлено на устранение нарушений законодательства и приведение деятельности ломбарда в соответствие с требованиями нормативных актов, а также на исключение риска дальнейших нарушений, в связи с чем, обжалуемая мера не может рассматриваться как незаконная, нарушающая права и законные интересы заявителя или причиняющая ущерб.

Судом установлено, что оспариваемые решения и предписание вынесены в соответствии с действующим законодательством. Доводы же заявителя об обратном отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку спорные решение и предписание от 27.06.2019 по делу № 027/05/5-280/2019 вынесены в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», не нарушает права и законные интересы общества, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      С.Д. Манник