ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4465/2019

г. Киров

26 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.07.2020, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.08.2020, 

представителя третьего лица АО «РТК» ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.09.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 по делу № А17-4465/2019

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком» и акционерное общество «РТК»,  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом определений арбитражного суда от 23.11.2018 по делу № А17-6213/2018, от 14.06.2019 по делу № А17-6213/2018, от 24.09.2019 по делу № А17-4465/2019, от 03.03.2020 по делу № А17-4465/2019, от 05.03.2020 по делу № А17-4465/2019), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 8941986,70 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с марта по декабрь 2018 года (далее – спорный период) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П, 11349,44 рублей неустойки за период с 21.04.2018 по 24.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком» (далее – ООО «Энергосетьком») и акционерное общество «РТК» (далее – АО «РТК»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2020 по делу № А17-4465/2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, поскольку затраты на содержание и эксплуатацию кабельной линии 6кВ фидера № 601 и кабельной линии 6 кВ фидера № 602 ПС «8 Марта» и оборудования трансформаторной подстанции № 1, подключенной к данным фидерам (далее – объекты электросетевого хозяйства, спорные сети) не включены в состав необходимой валовой выручки ООО «Энергосетьком», данное лицо обладает статусом владельца объектов электросетевого хозяйства. Потребление электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства является потерями в сетях ООО «Энергосетьком» и должно оплачиваться по правилам пунктов 120, 130 Основных положений № 442. Поскольку затраты ООО «Энергосетьком» по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии при принятии тарифного решения на 2018 год не закладывались, правовые основания считать третье лицо сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в данных точках поставки отсутствуют. Недобросовестные действия ООО «Энергосетьком» по отнесению спорного объема потребленной электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства на потери в своих сетях как сетевой организации является злоупотреблением правом с целью уменьшения составляющей за услуги по передаче электроэнергии в адрес Компании конечных потребителей, присоединенных к сетям ООО «Энергосетьком». Следует учитывать, что АО «РТК» является единственным учредителем ООО «Энергосетьком» и потребителем электрической энергии, непосредственно присоединенным к сетям ООО «Энергосетьком» и заключившим договор аренды по объектам электросетевого хозяйства с их собственником – ООО «Энергосетьком». Учитывая факт аффилированности между двумя юридическими лицами: ООО «Энергосетьком» и АО «РТК» не исполнили обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии котлодержателю и соответственно это привело к недополучению выручки Компанией за спорный период.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество, ООО «Энергосетьком» и АО «РТК» в отзывах на апелляционную жалобу доводы Компании отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 01.10.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 21.10.2020.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») направило в суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика; в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Чернигиной Т.В. произведена замена её на судью Барьяхтар И.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Представитель ответчика обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу.

Третье лицо ООО «Энергосетьком» явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является  сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по собственным сетям на территории Ивановской области.  

Постановлением Департамента  энергетики  и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также размер экономически  обоснованных  единых (котловых) тарифов сетевых организаций на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ивановской области на 2018 год. 

В перечни включено ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Ивэнерго»).

Общество на основании Приказа Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 с 01.07.2014 осуществляет функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Ивановской области (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

В целях обеспечения электрической энергией потребителей Ивановской области Общество и Компания заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 № 0200-П (далее – договор) с протоколом разногласий, протоколами согласования разногласий, по условиям которого Компания обязуется оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей Общества согласованных сторонами в Приложении № 1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, а Общество обязуется оплачивать услуги Компании в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 4.5. договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014, при возникновении у Общества обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю, а также в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждому потребителю заказчика, все документы направляются способом, подтверждающим факт их доставки.

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг считается один календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя до 15 числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании  услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 договора).

Договор действует до 31.12.2014 с условием о его пролонгации (пункт 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставлял для оплаты соответствующие счета-фактуры.

При расчетах у сторон возникли разноглася, что послужило основанием для обращения истца  в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закон об электроэнергетике).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела рассматриваются разногласия сторон относительно определения объема электрической энергии, поставленной на объекты электросетевого хозяйства, которые принадлежат ООО «Энергосетьком». В отношении данных объектов электросетевого хозяйства ООО «Энергосетьком», по мнению истца, является потребителем, по мнению ответчика и третьих лиц – сетевой организацией.

Одним из общих принципов организации экономических отношений и одной из основ государственной политики в сфере электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (шестой абзац пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

В силу того, что деятельность сетевых организаций относится к деятельности субъектов естественных монополий, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования).

С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»). 

Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 6.08.2004 № 20-э/2).

Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (пункт 7 Основ ценообразования).

Цены и тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178)

Между тем, согласно абзацу 8 пункта 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Вопреки доводам заявителя, статус сетевой организации распространяет свое действие на все объекты электросетевого хозяйства как включенные в тариф, так и вновь приобретенные в период тарифного регулирования. 

Единственным правовым последствием поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифа, является отказ в судебной защите прав сетевой организации по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных посредством использования новых электросетевых объектов (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Энергосетьком» является территориальной сетевой организацией: в 2018 году данному лицу установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии (постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29.12.2017 № 181-э/6). 

Доказательств того, что в спорный период ООО «Энергосетьком» утратило статус территориальной сетевой организации в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442, в редакции, действующей на период спорных отношений) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу абзаца первого пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Между ООО «Энергосетьком» и Обществом заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 № ЭСК-203-КП (далее – договор компенсации потерь) в редакции дополнительных соглашений (т. 7 л. 56-72), по условиям которого Общество осуществляет поставку электрической энергии, а ООО «Энергосетьком» принимает и оплачивает электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, установленные договором. Новые точки поставки (фидеры № 601 и № 602 от ПС «8 Марта») включены в договор компенсации потерь на основании дополнительного соглашения от 20.02.2018. Следовательно, в спорный период возникали и оплачивались в пользу Общества именно потери электрической энергии в спорных сетях, а не потребление.

Необходимость внесения изменений в договор компенсации потерь обусловлена возвратом ООО «Энергосетьком» спорных сетей по акту приема-передачи от 01.02.2018 (т. 7 л. 38) в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 01.12.2008 № 1, заключенного между ООО «Энергосетьком» (арендодатель) и АО «РТК» (арендатор).

Кроме того, в связи с выбытием из владения АО «РТК» объектов электросетевого хозяйства между АО «РТК» и ООО «Энергосбыт» заключен новый договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 84-ЭС/ИВ (т. 3 л. 35-55), по условиям которого фидеры № 601 и № 602 ПС «8 Марта» не включены в перечень точек поставки. При этом указанные фидеры отражены в перечне точек поставки по ранее заключенному договору энергоснабжения от 08.12.2015 № 15-ЭС/ИВ (т. 3 л. 20-34). В свою очередь, между ООО «Энергосбыт» и Компанией также заключено дополнительное соглашение от 30.03.2018 № 56 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2013 № 0696 (т. 3 л. 58-113), по которому с 01.02.2018 питание электроэнергией потребителя (АО «РТК») осуществляется только от фидера № 613 ПС «8 Марта».

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области в письме от 05.04.2018 № исх-392-018/7-07 (т. 7 л. 52-53) отразил, что при предоставлении подтверждающих документов ООО «Энергосетьком» будет произведена корректировка необходимой валовой выручки в последующие периоды в связи с увеличением объема условных единиц эксплуатируемого сетевого оборудования в 2018 году.

Аргументы истца о недобросовестных действия третьих лиц по передаче спорных сетей ООО «Энергосетьком» являются несостоятельными. Действия ООО «Энергосетьком» и АО «РТК» могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен. Наличие аффилированности между этими юридическим лицами, при недоказанности факта потребления электрической энергии (полезного отпуска) АО «РТК», либо ООО «Энергосетьком» по спорным сетям, не признается судебной коллегией достаточным основанием для признания недобросовестности в действиях этих лиц, и как следствие, влечет отсутствие оснований полагать о том, что в результате вышеописанных действий произошло нарушение котловой модели.

Доказательств того, что вышеописанные действия третьих лиц преследуют цель перераспределения котловой валовой выручки в пользу ООО «Энергосетьком», в материалы дела не представлены. ООО «Энергосетьком» не заявляет требований об оплате услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям, оказанных в 2018 году.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо нарушения принципа баланса экономических интересов.

Оснований для отмены обжалуемого решения по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 01.10.2020 Общество прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником Общества является АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в связи с чем последним заявлено ходатайство о правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции производит замену Общества на его правопреемника.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

заменить ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2020 по делу №А17-4465/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО5

И.Ю. Барьяхтар