Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122493/2022

10 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" (198095, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, ХИМИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ЛИТЕРА П, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 9-Н ПОМЕЩЕНИЕ 146, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУБЛЬ А" (107497, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, ИРКУТСКАЯ УЛ., Д. 11, К. 1, ПОМЕЩ. XVIII КОМ. 377, ОФ 242, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 466 739 руб. 44 коп.

по встречному иску о взыскании 321 751 руб. 84 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЛАВ" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДУБЛЬ А" 466 739 руб.                   44 коп. неустойки за просрочку оплаты товара.

ООО "ДУБЛЬ А" обратился     в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "СПЛАВ" 321 751 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

В судебном заседании, состоявшемся 05.04.20223, объявлен перерыв до 10.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Сплав» просит принять уточнения иска, заявив дополнительно к ранее заявленной неустойке задолженность за организацию перевозки товаров в размере 77 760 руб. Уточнение не принимается судом, поскольку истцом одновременно изменены основания и предмет иска.

В судебном заседании представитель ОО «Сплав» поддержал заявленный им иск в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между ООО «СПЛАВ» и ООО «Дубль А» заключён договор поставки № 08-11/03-20 (далее – Договор). По условиям Договора истец обязуется поставить ответчику товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные в спецификациях, а ответчик принять и оплатить товар согласно условиям, указанным в спецификациях.

Сторонами подписаны следующие спецификации: 

1) спецификация № 1 от 11 марта 2020 года на сумму 1823867 рублей 10 копеек, срок поставки 20.05.2020;

2) спецификация № 2 от 27 марта 2020 года на сумму 2903455 рублей 80 копеек, срок поставки 30.04.2022 и 08.05.2020; 

3) спецификация № 3 от 03 апреля 2020 года на сумму 628117 рублей 20 копеек, срок поставки 20.05.2020;

4) спецификация № 7 от 01 июня 2020 года на сумму 1600464 рубля, срок поставки 60 календарных дней;

5) спецификация № 8 от 10 июня 2020 года на сумму 56100 рублей, срок поставки 30 рабочих дней;

6) спецификация № 10 от 17 июля 2020 года на сумму 202752 рубля, срок поставки 60 календарных дней;

7) спецификация № 11 от 24 августа 2020 года на сумму 6353 рубля 64 копейки, срок поставки 30 календарных дней;

8) спецификация № 12 от 31 августа 2020 года на сумму 1490139 рублей, срок поставки 60 календарных дней;

9) спецификация № 15 от 21 сентября 2020 года на сумму 1732425 рублей 96 копеек, срок поставки 60 календарных дней.

Согласно указанным выше спецификациям, товар отгружается путём самовывоза со склада производителя, условия оплаты – 50% предоплата, оставшиеся 50% - по факту готовности товара к отгрузке.

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела истцом поставлен в адрес ответчика товар, указанный в перечисленных выше спецификациях.

В пункте 9.3 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,06% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что товар оплачен с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 17.12.2020.

Суд находит иск ООО «СПЛАВ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ООО «СПЛАВ» исчислило неустойку за просрочку оплаты товара с даты, в которую истекает срок изготовления товара.

Однако, из материалов дела не следует, что в соответствующие даты товар был готов к отгрузке. Представленные истцом в последнем судебном заседании служебные записки его сотрудников о готовности товара не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств того, что товар в полном объеме готов к отгрузке, поскольку данные служебные записки составлялись в отсутствие представителей ответчика, до сведения ответчика не доводились; кроме того, из них невозможно установить, в каком объеме товар готов к отгрузке, в то время как из представленных товарных накладных видно, что по спецификациям отгрузки производились в несколько этапов.

Истцом не предоставлено доказательств того, что он направлял в адрес ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке.

В отсутствие уведомлений о готовности товара к отгрузке срок оплаты следует исчислять датой поставки. 

Соответственно, неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с дат, следующих за поставками, и составляет 316 317 руб. 85 коп., из следующего расчета: по спецификации № 1 от 11.03.2002 – неустойка отсутствует, так как товар оплачен до поставки; по спецификации № 2 от 27.03.2020 – 79 291 руб. 65 коп. (4 560 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная на сумму 1 085 893 руб. 20 коп. (214200 руб.+276 318 руб.+ 111384 руб.+ 483991 руб. 20 коп.)  за период с 12.05.2020 по 18.05.2020, 25 066 руб. 19 коп., неустойка, начисленная на сумму 1 816 390 руб. 80 коп. (1 085 893 руб. 20 коп. + 32 130 руб. + 456 825 руб. 60 коп. + 241 542 руб.) за период с 19.05.2020 по 10.06.2020; 5 468 руб. 45 коп. – неустойка, начисленная на сумму 1 822 816 руб. 80 коп. (1 816 390 руб. 80 коп. + 6 426 руб.) за период с 11.06.2020 по 15.06.2020; 9 337 руб. 34 коп. – неустойка, начисленная на сумму 741 059 руб. (1 822 816 руб. 80 коп.-1 081 757 руб. 80 коп.) за период с 16.06.2020 по 06.07.2020; после этого до 22.07.2020 на стороне ответчика переплата; 34 858 руб. 92 коп. – неустойка, начисленная на 414 987 руб. 10 коп. за период с 23.07.2020 по 09.12.2020); по спецификации № 3 от 03.04.2020 – 46 541 руб. 30 коп. (3 907 руб. 44 коп. – неустойка, начисленная на 217 080 руб. за период с 23.06.2020 по 22.07.2020; 5 731 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на 597 058 руб. 20 коп. за период с 23.07.2020 по 07.08.2020; 34 295 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная на 628 117 руб. 20 коп. за период с 09.08.2020 по 09.12.2020; 2 606 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная на 543 103 руб. 30 коп. за период с 10.12.2020 по 17.12.2020); по спецификации № 7 от 01.06.2020 – 54 418 руб. 05 коп. (неустойка подлежит начислению с 04.09.2020); по спецификации № 8 от 10.06.2020 – 4 443 руб. 12 коп. (неустойка подлежит начислению с 08.08.2020); по спецификации № 10 от 17.06.2020 – 182 руб. 48 коп. (неустойка подлежит начислению с 24.10.2020); по спецификация № 11 от 24.08.2020 – не подлежит начислению неустойка, так как товар оплачен 26.10.2020, а поставлен 17.01.2021;  по спецификации № 12 от 31.08.2020 – 64 958 руб. 31 коп. (1 901 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная на 633 824 руб. 10 коп. за период с 02.11.2020 по 06.11.2020, 40 233 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная на 745 069 руб. 50 коп. за период с 07.11.2020 по 04.02.2021, далее по расчету истца: 14 584 руб. 62 коп., 4 970 руб. 77 коп., 3 267 руб. 70 коп.); по спецификации № 15 от 21.09.2020 – 66 482 руб. 94 коп. (4 564 руб. 88 коп. – неустойка, начисленная на 50 732 руб. 04 коп. за период с  01.12.2020 по 29.04.2021; 597 руб. 14 коп. – неустойка, начисленная на 45237 руб. 84 коп. за период с 30.04.2021 по 21.05.2021; 1 691 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная на 26 096 руб. 10 коп. за период с 03.02.2021 по 21.05.2021; 4 737 руб. 88 коп. – неустойка, начисленная на 49 046 руб. 40 коп. за период с 12.12.2020 по 21.05.2021; 54 545 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная на 733 137 руб. 24 коп. за период с 18.01.2021 по 21.05.2021; 345 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная на 7 200 руб. за период с 02.03.2021 по 21.05.2021).  

В удовлетворении остальной части иска ООО «СПЛАВ» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара надлежит отказать.

Во встречном иске ответчик просит взыскать с  истца 321 751 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку поставки в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы непоставленного товара.

ООО «СПЛАВ» произведена поставка товара по спецификациям № 1 от 11.03.2020, №2 от 27.03.2020, № 3 от 03.04.2020, № 7 от 01.06.2020, № 8 от 10.06.2020, № 10 от 17.07.2020, № 11 от 24.08.2020, № 12 от 31.08.2020 с нарушением срока поставки, что подтверждается представленными в  материалы дела товарными накладными.

Расчет неустойки за просрочку поставки произведен ООО «ДУБЛЬ А» в соответствии с условиями Договора, арифметических ошибок не содержит.

При изложенных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы сторон по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» удовлетворить частично.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» 316 317 руб. 85 коп. неустойки за просрочку оплаты, 8 359 руб. 65 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» отказать.

 

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ А» удовлетворить в полном объеме.

 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ А» 321 751 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 9 435 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

 

По результатам произведенного взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЛАВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛЬ А» 6 509 руб. 34 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                С.С.Салтыкова