АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12109/2017

г. Нижний Новгород                                                                           06 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-393),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г.Н.Новгород, (ОГРН 1105260009645ИНН 

<

***>)

к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Регион», г.Н.Новгород, (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***>),

о взыскании  задолженности, 

 без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ПремиумАРМ"  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК Регион» о взыскании  225 707 руб. 65 коп. долга, 30 367 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.10.2015 по 13.04.2017, 34 335 руб. 78 коп. процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2017 по день фактической оплаты долга.

           Определением      от 29    мая   2017   года   исковое   заявление    было    принято    к  производству   и   назначено   к   рассмотрению   в   порядке      упрощенного   производства.  Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации.  Данное  определение  было  направлено  истцу  и  ответчику  по  последнему     известному    адресу    места   нахождения     согласно    выписке    из   Единого государственного реестра юридических лиц.

         Определение суда истцом получено, о чем свидетельствуют    вернувшиеся в суд почтовые уведомления.

           Определение суда, направленное по адресу государственной регистрации ответчика возвращено в суд  органом почтовой связи по истечении срока хранения, что позволяет считать ответчика уведомленным надлежащим образом   о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

            Ответчик отзыв на иск не представил.

           Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода выписки из книги покупок ООО "ПМК Регион" по поступлениям от ООО "Премиум АРМ" за IV квартал 2015 года.

         Рассмотрев данное ходатайство в соответствии со статьями 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд счел его подлежащим отклонению. 

        На  основании  статей  226,  228  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.

           Как следует из искового заявления ООО "Премиум АРМ", между   истцом и  ООО "ПМК Регион" сложились гражданско-правовые  отношения купли-продажи (поставки). В рамках указанных отношений ответчику был выставлен счет на оплату № 4675 от 19.10.2015 на сумму 451 415 руб. 31 коп. Платежным поручением № 142 от 19.10.2015  указанный счет был частично оплачен, а именно на сумму  225 707 руб. 66 коп.  

             Как указывает истец 22.10.2015 согласованный в счете товар был отгружен  в пользу  ООО "ПМК Регион". При этом при передаче товара не оформлялись акт приема-передачи товара и товарная накладная, однако  ответчик каких-либо возражений  или претензий истцу не выдвигал.

              На сегодняшний день поставка в полном объеме  не оплачена.

              В адрес ответчика  была направлена претензия от 07.02.2017 с предложением погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

             Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  ООО "Премиум АРМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

           Рассмотрев материалы дела, суд   не находит оснований для  удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей  454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту  1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить  товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

 Истец не представил  суду доказательств поставки   ответчику товара на спорную сумму. Оформленных надлежащим образом товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов,  актов приема товара и т.п. в материалы дела  истцом не представлено.

           С учетом изложенного суд  приходит к выводу  о недоказанности истцом факта передачи ответчику товара, указанного в счете, на спорную сумму.

         Оплата ответчиком   аванса по счету данный вывод   в отсутствие  подписанных сторонами товарных накладных, либо  универсального передаточного  документа не опровергает.

Истец просил истребовать  у налогового органа   выписку  из книгу  покупок ООО "ПМК Регион", однако факты хозяйственной жизни (сделки) ни книга покупок, ни книга продаж сами по себе не подтверждают. Сама по себе книга покупок доказательством факта вручения товара не является.

Согласно статье  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 3, 8 статей 169, пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, являются внутренними документами налоговой и бухгалтерской отчетности налогоплательщика и не могут служить надлежащими доказательствами в рамках гражданских правоотношений, без представления соответствующих первичных документов.

ООО "ПремиумАРМ", осуществлявшее в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не могло не осознавать последствий неоформления  первичных документов в своей хозяйственной деятельности. Риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара ответчику,  требование истца о взыскании  суммы основного долга подлежит отклонению. 

В связи с отклонением судом основного требования, требования  истца о взыскании процентов  также не подлежат удовлетворению 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по государственной пошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г.Н.Новгород, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со  дня его принятия.  В  таком  же  порядке  решение  может  быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа  при  условии,  что  оно  было  предметом       рассмотрения        арбитражного        суда    апелляционной         инстанции       или    суд  апелляционной        инстанции       отказал     в  восстановлении         пропущенного        срока    подачи  апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Е. Кабакина