Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19977/2019

27 ноября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2019 г.  Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России  Управления внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтеюганску о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной  ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Отдела МВД России Управления внутренних дел  Российской Федерации по г. Нефтеюганску (далее - Отдел, административный орган) о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -  ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель осуществляет  реализацию алкогольной продукции без лицензии на данный вид деятельности.  

Стороны о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьёй 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие  представителей сторон.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений,  завершив подготовку дела к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению  дела по существу.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, административным органом 06.12.2018 установлен  факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального  разрешения (лицензии) на данный вид деятельности в магазине "Столичный",  расположенном по адресу: 

<

...> строение № 9.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия  от 06.12.2018, а также фотоматериалах (л.д. 9-11).  

В объяснениях от 06.12.2018, от 12.08.2019 предприниматель вину признал (л.д.29).  

По установленному факту административным органом в отношении  предпринимателя составлен протокол 29НЕ № 001786 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.6).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную  розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от  29.12.2006 № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (влечет наложение  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции).  

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований  предприниматель в магазине "Столичный", расположенном по адресу: 

<

...> строение № 9, незаконно осуществлял розничную продажу алкогольной  продукции. Протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2018 алкогольная  продукция в 2-х коробках объемом 15,65 л. изъята и передана на хранение по квитанции  (л.д. 12).  

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой  административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.  

Предприниматель знал о запрете на розничную продажу алкогольной продукции,  однако, несмотря на это, с целью увеличения прибыли продавал алкогольную продукцию.  

Изъятая в магазине алкогольная продукция, перечисленная в протоколе осмотра  места происшествия, находилась в незаконном обороте, поскольку предприниматель не  имел и не мог иметь лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения  судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  

административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся  в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него  сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного  имущества по иному, в том числе уголовному делу.  

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной  части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

Учитывая изложенное, изъятая в ходе административного производства алкогольная  продукция подлежит направлению на уничтожение.  

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, в его совершении.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение  административных правонарушений может устанавливаться и применяться  административное наказание в виде предупреждения.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания,  выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

С учетом того, что предприниматель относится к числу лиц, являющихся  субъектами малого и среднего предпринимательства, совершил административное  правонарушение впервые, применительно к положениям статьи 3.4 КоАП РФ  доказательства причинения действиями предпринимателя вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде объектам культурного наследия народов РФ, безопасности  государства, а также наличия имущественного ущерба в материалах дела отсутствуют,  равно как и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости  назначения административного наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание  в виде предупреждения.  

Алкогольную продукцию, изъятую и поименованную в протоколе осмотра места  происшествия от 06.12.2018, направить на уничтожение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья А.Н. Дроздов