ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36276/2018

город Ростов-на-Дону

18 января 2019 года

15АП-20343/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу № А32-36276/20188по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Городская управляющая компания"к Административной комиссии при администрации муниципального образования города Новороссийскоб оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Городская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования г. Новороссийска (далее – комиссия) от 28.08.2018 № 28-08-458 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».  

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

07.11.2018 судом вынесено решение в виде резолютивной части, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивированное решение судом не изготовлено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.  

Жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствует обязанность по покосу придомовой территории, расположенной возле многоквартирного дома. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок отмежеван по отмостке дома. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в договоре управления многоквартирным домом обязательств по покосу растительности.

В отзыве на апелляционную жалобу комиссия просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Определением от 09.01.2019 произведена замена председательствующего судьи Смотровой Н.Н. в порядке статьи 18 АПК РФ на судью Гуденица Т.Г. в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 должностным лицом Администрации города было установлено, что по адресу: 

<

...>, общество не обеспечило надлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории г. Новороссийска, а именно: не приняло мер к уходу за зелеными насаждениями на внутриквартальной территории (не осуществило покос травянистой растительности), что является нарушением требований пунктов 45.1.3, 45.1.4, 45.3 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решением городской Думы МО г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее - Правила). 

15.08.2018 выявленное нарушение зафиксировано на фототаблицах.

Установив указанные обстоятельства, 21.08.2018 должностным лицом Администрации города, в присутствии представителя по доверенности от 21.08.2018 ФИО1, извещенного надлежащим образом, уведомление получено обществом 16.08.2018, что подтверждается штампом общества и подписью его представителя, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № К000586 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». 

28.08.2018 комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении и постановлением № 28-08-458 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 131-ФЗ) определяет: к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа

Согласно статье 43 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

В целях благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории муниципального образования город Новороссийск действуют Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденные Решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228 (далее - Правила благоустройства), которые устанавливает единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также предусматривают ответственность за нарушение данных Правил благоустройства.

Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск (п. 1.2 Правил благоустройства).

По определению, данному в пункте 2.31 Правил благоустройства, санитарное содержание территории города - это уборка мест общего пользования, территории юридических и физических лиц и прилегающей территории, уход за зелеными насаждениями, а также содержание их в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Зеленые насаждения - это древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции (включая парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники) (п. 2.12 Правил благоустройства).

В пунктах 45.1.3, 45.1.4 Правил благоустройства указано, что санитарное содержание внутриквартальных и дворовых территорий включает в себя уход за зелеными насаждениями на внутриквартальных территориях и содержание проездов, тротуаров, газонов, фасадов, детских, хозяйственных, спортивных площадок и других объектов внешнего благоустройства

В соответствии с пунктом 45.3 Правил благоустройства уборку территории, прилегающей к многоквартирному дому, производит организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Пунктом 56.3 Правил благоустройства установлено, что лица, допустившие нарушения настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами   озеленения   и   благоустройства  и   иные  предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, приведенная норма указывает на то, что прилегающая территория многоквартирного дома находится в общей собственности лиц, которые на праве собственности владеют жилыми помещениями данного многоквартирного дома.

Исходя из содержания Правил благоустройства, учитывая, что дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность соблюдения Правил благоустройства, в том числе выполнения работ по благоустройству и уборке прилегающей территории многоквартирного жилого дома (являющегося общей долевой собственностью граждан - собственников квартир дома, переданного в управление обществу), лежит на обществе.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе фототаблицами, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем выполнении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города Новороссийска, а именно на придомовой территории спорного дома не осуществлен покос сорной травянистой растительности.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, в связи с чем, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок отмежеван по отмостке дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку согласно пояснениям комиссии, из сведений официального интернет-сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307020:65, расположенный по адресу: 

<

...>, с целевым назначением «Для многоэтажной застройки», поставленный на кадастровый учет 30.08.2005, является сформированным, находится в общей долевой собственности, а потому в соответствии с п.п. 2.12, 2.31, 9.3.1, 9.3, 45.3 Правил именно управляющая организация, с которой собственникам заключен договор управления многоквартирным домом, обязана обеспечить надлежащее содержание земельного участка в установленных границах, в том числе уборку придомой территории и ухода за зелеными насаждениями.   

Ссылка общества на то, что обязанность производить покос травы на управляющую компанию не возложена, является неправомерной, поскольку содержания придомовой территории установлена федеральным законодательством и нормами Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228.

Довод подателя жалобы о том, что в тариф покос придомой территории не включен, договор управления, заключенный с собственниками так же не включает услуги по покосу, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для освобождения управляющей компании от исполнения возложенных на нее законом обязанностей.   

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении комиссией не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А32-36276/20188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица