Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50462/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаминым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (адрес: 188663, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Кузьмоловское, г.п. Кузьмоловский, ул. Заозерная, д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.01.1995);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сочинская, д. 2, лит. А, ОГРН: 1167847089068, ИНН: 7802563811, дата регистрации: 11.02.2016);

о взыскании 166 716 руб. 24 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 24.07.2023) – участвовал в заседании путем веб-конференции

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании контракта № РТС.0345200004022000550 от 05.12.2022 – 20 030 руб. 91 коп. штрафа, 146 685 руб. 33 коп. за товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 08.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Представитель Истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено  судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен контракт № РТС.0345200004022000550 от 05.12.2022 (далее – Контракт), согласно которому Истец – Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар, а Ответчик – Исполнитель, Общество обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 2.2. Контракта, цена Контракта составляет 200 309 (Двести тысяч триста девять) рублей 13 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

В соответствии с п. 11.1. Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2023 включительно, а в части взаиморасчетов, ответственности сторон – до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с Документом о приемке от 13.02.2023 в адрес Заказчика поступил в том числе следующий товар - датчик оптоэлектронный пульсоксиметрический пальцевый прищепочный в количестве 10 шт. (далее – датчик). Товар был принят Заказчиком 17.02.2023. 

Согласно п. 2.1. приложения №2 к Контракту датчик должен быть полностью совместим с мониторами прикроватными реаниматолога и анестезиолога переносными MПР6-03 (производитель: ООО фирма «Тритон – ЭлектроникС, Россия), имеющимися в наличии у Заказчика.

При попытке осуществить подключение поставленных датчиков к мониторам Заказчика, были выявлены недостатки: разъем для подключения к монитору датчика согласно условиям Контракта, ODU7 не соответствует разъему подключения к монитору датчиков, полученных в соответствии с Документом о приемке от 13.02.2023 - с 9 контактами (ODU9). 

Указанный недостаток исключает возможность использования поставленных датчиков с мониторами прикроватными реаниматолога и анестезиолога переносными MПР6-03 (производитель: ООО фирма «Тритон – Электроникс, Россия), имеющимися в наличии у Заказчика), о чем Поставщик был уведомлен (исх. № 01.19/1042 от 16.03.2023). Заказчик потребовал в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления и акта о выявленных недостатках по адресу электронной почты, указанному в п. 16 Контракта, устранить недостатки, допущенные при исполнении Контракта своими силами и за свой счет.

В связи с неисполнением указанного требования, Заказчиком по Претензии исх. № 01.19/1503 от 14.04.2023 Поставщику был начислен штраф за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 20 030 руб. 91 коп., а также направлено требование произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям Контракта.

Согласно п. 10.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере: -10 % цены Контракта в случае, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 3.1.1. Контракта, Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта, в полном объеме, согласно поданной заявке, надлежащего качества и в установленные сроки.

В соответствии с п. 3.1.4 Контракта, Поставщик обязуется устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке Товара.

Согласно п. 3.1.6. Контракта, Поставщик должен обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4.5. Контракта установлено, что Заказчик вправе требовать от Поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении Контракта, за его счет.

Согласно п. 7.3. Контракта, Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства.

Таким образом, сумма штрафа составляет 20 030 руб. 91 коп.

Размер возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы составляет  146 685 руб. 33 коп.

Требования Истца об уплате начисленного штрафа в размере 20 030 руб. 91 коп. и  возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 146 685 руб. 33 коп. Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования и  учитывая, что материалами дела подтверждается существенное нарушение требований к качеству товара, препятствующее использованию по назначению, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (ИНН: 

<

***>) 20 030 руб. 91 коп. штрафа, 146 685 руб. 33 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также 6 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.