ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-14133/2024

г. Воронеж

20 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО1 – представитель по доверенности №56 от 30.09.2024 сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2025 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2024 по делу №А14-14133/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Яхт-клуб «Акватория» (далее – ООО Яхт-клуб «Акватория», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Минимущества ВО, Министерство) о признании недействительным отказа в установлении соответствия использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержащегося в письме от 31.05.2024 №52-17-15836, в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 («производственно-эксплуатационная база») и видом разрешенного использования участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных («Водный транспорт» (код 7.3)), в срок не позднее одного месяца с момента принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков обратиться с соответствующим заявлением в орган Росреестра для уточнения сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2024 по делу №А14-14133/2024 признан незаконным отказ Минимущества ВО в установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, выраженный в письме от 31.05.2024 №52-17-15836, с обязанием Минимущества ВО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Яхт-клуб «Акватория» путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 («производственно-эксплуатационная база») и видом разрешенного использования участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных («Водный транспорт» (код 7.3)), в срок, не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, а также в срок, не позднее одного месяца с момента принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, обратиться с соответствующим заявлением в орган Росреестра для уточнения сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка; с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минимущество ВО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на законность оспариваемого отказа, в том числе на согласование договором аренды вида разрешенного использования земельного участка и отсутствие у арендатора права на его изменение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Яхт-клуб «Акватория» оспаривает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества ВО поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Яхт-клуб «Акватория» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Воронежа от 14.05.2002 №765 муниципальному предприятию «Инженерные сооружения» был предоставлен в аренду сроком до 03.02.2005, в частности, земельный участок площадью 0,8387 га по наб.Массалитинова, 1, фактически занимаемый производственно-эксплуатационной базой (т.1 л.д.145).

Между администрацией города Воронежа (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Инженерные сооружения» (арендатор) был заключен договор аренды от 24.06.2002 №1049-02-09/мз земельного участка из категории земель поселений площадью 8387 кв.м, расположенного по адресу: Центральный район, ул.Массалитинова, 1, границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору акте отвода, установления и согласования границ земельного участка, предоставленного в аренду, с планом земельного участка; земельный участок предоставлен для фактически занимаемого производственно-эксплуатационной базой (т.1 л.д.148-149). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 8387 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 16.07.2002 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0605074:1 с указанием вида разрешенного использования «производственно-эксплуатационная база» (т.1 л.д.33-37).

Постановлением администрации города Воронежа от 20.02.2003 №342 у муниципального унитарного предприятия «Инженерные сооружения» с его согласия изъят, в частности, земельный участок площадью 0,8387 га по набережной Массалитинова, 1; указанный земельный участок, занимаемый эксплуатационной базой, предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сооружения» в аренду сроком на 49 лет (т.1 л.д.146). 

Между администрацией города Воронежа и муниципальным унитарным предприятием «Инженерные сооружения» заключено дополнительное соглашение от 30.05.2003, которым согласовано считать договор аренды от 24.06.2002 №1049-02-09/мз расторгнутым (т.1 л.д.149 на обороте); между администрацией города Воронежа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные сооружения» (арендатор) был заключен договор аренды от 16.05.2003 №2125-03-09/мз земельного участка из категории земель поселений площадью 8387 кв.м, расположенного по адресу: Центральный район, ул.Массалитинова, 1, сроком до 20.02.2052; границы которого закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору акте отвода, установления и согласования границ земельного участка, предоставленного в аренду, с планом земельного участка; земельный участок предоставлен для эксплуатационной базы (т.1 л.д.41-46). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.06.2003.

К договору аренды от 16.05.2003 №2125-03-09/мз заключались дополнительные соглашения от 31.12.2004, 05.07.2005, 21.02.2006, 17.04.2007, которыми согласовывалось изменение арендатора земельного участка, при этом его целевое назначение оставалось неизменным (т.1       л.д.47-51).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 18.08.2021 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО Яхт-клуб «Акватория» сроком действия с 05.06.2003 по 20.02.2052 (т.1 л.д.33-37). На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0605074:18, принадлежащее на праве собственности Обществу (т.1 л.д.52-55).

25.03.2024 в Минимущества ВО поступило заявление ООО Яхт-клуб «Акватория» от 15.03.2024 об установлении в порядке пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1, занятого с 2006 года и по настоящее время базой (стоянкой) для маломерных судов – эксплуатационной базой «Акватория», виду разрешенного использования земельных участков «Водный транспорт» (код 7.3), расположенного в территориальной зоне Р (зона рекреационного регламента озелененных территорий) (т.1 л.д.13-14).

Письмом от 02.04.2024 №52-17-9159 Министерство проинформировало Общество о рассмотрении обращения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с «производственно-эксплуатационная база» на «водный транспорт», направлении в адрес управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж по вопросу принятия решения или согласования определения вида разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом, поскольку существующий вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 №466-V, сообщив, что вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка будет рассмотрен в установленном законом порядке после поступления информации из управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж (т.1 л.д.15-16).

Письмом от 31.05.2024 №52-17-15836 Минимущества ВО сообщило ООО Яхт-клуб «Акватория» о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку с учетом разъяснений Росреестра от 03.09.2021 №11-6638-АБ/21 изменение разрешенного использования земельного участка возможно только на вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует первоначальному виду разрешенного использования (т.1 л.д.12).

Полагая отказ в установлении соответствия использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, содержащийся в письме от 31.05.2024 №52-17-15836, незаконным, ООО Яхт-клуб «Акватория» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемый отказ незаконным с обязанием Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия соответствующего решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных («Водный транспорт» (код 7.3)), а также обратиться с соответствующим заявлением в орган Росреестра для уточнения сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

     Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 10.11.2020 №П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор), под кодом 7.3 в который включен вид разрешенного использования с наименованием «Водный транспорт» со следующим описанием: «Размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок, заправки водного транспорта».

Исходя из статьи 10 ЗК РФ, пункта 3.1.20 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, суд области верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии Минимуществом ВО оспариваемого решения.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно части 12 статьи 34 Закона №171-ФЗ до 1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.12.2023 №305-ЭС23-24404 по делу №А40-261406/2022, законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется статьей 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется частью 13 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.07.2002 с присвоением кадастрового номера 36:34:0605074:1 с указанием вида разрешенного использования «производственно-эксплуатационная база», то есть до утверждения Классификатора.

Решением Воронежской городской Думой от 20.04.2022 №466-V утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж (далее – ПЗЗ), согласно которым спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605074:1, арендуемый ООО Яхт-клуб «Акватория», расположен в территориальной зоне с индексом Р «Зона рекреационного регламента озелененных территорий», в которой вид разрешенного использования – 7.3 Водный транспорт, – является основным. 

Заявитель в ходе рассмотрения спора указывал, что с момента приобретения здания в собственность и нахождения земельного участка в аренде указанный имущественный комплекс использовался в качестве базы (стоянки) маломерных судов.

В этой связи судом первой инстанции, из совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что объект недвижимости, находится в собственности Общества, расположен на спорном земельном участке арендуемом заявителем, и использовались и используются в качестве базы (стоянки) маломерных судов, а какая-либо производственная деятельность на земельном участке не осуществлялась.

В частности, согласно уведомлению от 18.04.2022 и справке от 17.02.2023 Главного управления МЧС России по Воронежской области база (стоянка) для маломерных судов эксплуатационная база «Акватория», находящаяся по адресу: 

<

...>, зарегистрирована в Центра ГИМС ГУ МЧС России по Воронежской области с 2006 года (регистрационный номер 36-0001) (т.1 л.д.56-57). Согласно ответу Воронежской транспортной прокуроры от 23.09.2024, пунктом 11 приложения №4 приказа Московского межрегионального транспортного прокурора от 08.12.2022 №139 ООО Яхт-клуб «Акватория» отнесено к поднадзорным Воронежской транспортной прокуратуре субъектам, осуществляющим деятельность на водном транспорте, что обусловлено организацией и эксплуатацией акватории реки Воронеж (часть, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0605074:1 по адресу: 

<

...>) базы-стоянки маломерных судов в соответствии с Правилами пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 20.07.2020 №540; ранее проведенными мероприятиями установлено нахождение на указанном земельном участке принадлежащего организации здания с кадастровым номером 36:34:0605074:18, используемого для обеспечения судоходства, деятельности базы-стоянки (т.2 л.д.7). 

Судом области с учетом обстоятельств предоставления спорного земельного участка также сделан вывод об ошибочном характере первичного определения вида разрешенного использования земельного участка как «производственно-эксплуатационная база», при этом судом подробно проанализированы данные обстоятельства.

Приведенные обстоятельства в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не опровергнуты.

При этом доводы Минимущества ВО, указанные в обоснование возражений относительно заявленных требований и повторно приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном отождествлении процедур изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и установления соответствия между разрешенным использованием спорного земельного участка, указанным в Едином государственном реестре недвижимости («производственно-эксплуатационная база»), и видом разрешенного использования земельных участков, установленным Классификатором («Водный транспорт»).

Указанные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о наличии у Министерства оснований для принятия испрашиваемого ООО Яхт-клуб «Акватория» решения об установлении в порядке пункта 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1, занятого с 2006 года и по настоящее время базой (стоянкой) для маломерных судов – эксплуатационной базой «Акватория», виду разрешенного использования земельных участков «Водный транспорт» (код 7.3), расположенного в территориальной зоне Р (зона рекреационного регламента озелененных территорий).

В свою очередь, необоснованный отказ в его принятии при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права Общества, предоставленные последнему земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

С учетом обстоятельств по спору и положений пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Минимущества ВО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 («производственно-эксплуатационная база») и видом разрешенного использования участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных («Водный транспорт» (код 7.3)), в срок, не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, а также в срок, не позднее одного месяца с момента принятия решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605074:1 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, обратиться с соответствующим заявлением в орган Росреестра для уточнения сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка, судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя исходя из приведенных оснований и в соответствии с действующим правовым регулированием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом области способ восстановления прав заявителя не предполагает инициирование процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, а направлен на соблюдение положений статьи 34 Закона №171-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, посколькуоно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Минимущества ВО от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2024 по делу №А14-14133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Н.А. Песнина

Судьи                                                                                  Т.И. Капишникова 

                                                                                               А.А. Пороник