АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июля 2022 годаДело № А53-390/22

Резолютивная часть решения объявлена   «19» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «25» июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТеХ» (ОГРН 

<

***>  ИНН7743139774)  

о взыскании 12 865,11 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (далее - ФБУ «Ростовский ЦСМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоТеХ» о взыскании                      7 865,11 руб. пени, 5 000 руб. штрафа, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору № 0012 от 17.12.2020.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 12 155,17 в связи с изменением ключевой ставки банка России.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца судом установлено следующее.

Между ФБУ «Ростовский ЦСМ» и ООО «БиоТеХ» заключен договор от 17.12.2020 № 0012 на поставку центрифуги в рамках закупки ПЦР-лаборатории для определения генетически модифицированных организмов.

Согласно п.3.1 договора срок поставки оборудования - в течение 5 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 17.05.2021.

Обязательства по поставке в полном объеме (с учетом соответствия поставленного оборудования характеристикам, указанным в приложении № 1 «Спецификация закупаемого оборудования», являющимся неотъемлемой частью договора, предоставления надлежащим образом оформленной эксплуатационной документации на оборудование (в т.ч. паспорт, формуляр, руководство по эксплуатации)) исполнены поставщиком 07.07.2021, что подтверждается товарной накладной от 10.02.2021 № 34 и актом ввода в эксплуатацию оборудования от 07.07.2021.

Как указывает истец, обязательства по поставке оборудования в полном объеме исполнены 07.07.2021, пеня начисляется на всю цену договора. Просрочка выполнения обязательств поставщиком составила 50 дней с 18.05.2021 по 06.07.2021, в связи с чем, сумма неустойки составляет 7 865 руб. 11 коп.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2014 № 1042, пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде штрафа в размере 1% цены договора, но не более 5 000 рублей.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» была направлена в адрес ответчика претензия от 12.07.2021 № 45/18-9/2576 с требованием оплатить пеню и штраф по электронной почте, а также заказным письмом. Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Данный договор по своей правовой природе является договором (контрактом) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отказывая в исковых требованиях суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 N 439) утверждены «Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением: 

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции от 23.03.2022), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Таким образом, учитывая, что общая сумма неустойки по договору № 0012 от 17.12.2020  составляет 17 155,17 руб. (12.155,17 руб. пени + 5 000 руб. штрафа), то есть менее 5% от цены договора (5% от 858 011,92 руб. -  42 900,60 руб.), она подлежит списанию в силу вышеприведенных норм права.

Возражая против применения Правил № 783 о списании неустойки истец и ответчик ссылаются на п. 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с вышеизложенным, отсутствие подтверждения неустойки со стороны ответчика не является основанием для отказа в списании неустойки заказчиком, при выполнении поставщиком обязательств по договору в полном объеме. 

Данные выводы суда соответствуют выводам, изложенным в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 года по делу № А53-7636/21, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2021 по делу № А63-2949/2021, Постановлении Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А40-119881/2021

Таким образом, учитывая, что сумма начисленных неустойки и штрафа не превышает 5% цены договора,  поставка по договору была осуществлена ответчиком  в 2021 году, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в связи с чем пени в сумме 12 155,17 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей подлежат списанию.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «БиоТеХ» пени в сумме 12 155,17 рубля за период с 18.05.2021 по 06.07.2021 года, 5 000 руб. штрафа, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору № 0012 от 17.12.2020 года, следует отказать.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 726941 от 24.12.2021 года оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук