АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5827/2024

г. Петропавловск-Камчатский

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по 

исковому заявлению 

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>)

к 

краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>, К.А)

об обязании возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем выпуска 7 286 экземпляров молоди нерки средней массой до 1,0 грамм, 

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1.(паспорт, доверенность от 21.11.2022, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

от ответчика: не явились, 

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Камчатского края» (далее – ответчик) об обязании возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем выпуска 7 286 экземпляров молоди нерки средней массой до 1,0 грамм.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на осуществление ответчиком деятельности, связанной с причинением вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания в связи со строительством объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края». Пояснил, что возможность осуществления данной деятельности согласована ответчику в 2021 году под условием компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Поскольку до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, просит обязать ответчика осуществить такое возмещение в судебном порядке. Считает возможным в качестве компенсационных мероприятий обязать восстановить запасы водных биоресурсов посредством искусственного воспроизводства молоди нерки.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что факт частичного осуществления ранее согласованной хозяйственной деятельности на объекте не оспаривает, однако указанная деятельность велась подрядчиком вопреки наложенному судом запрету. Указал, что работы по объекту будут реализованы в рамках программы дорожных работ на 2025-2026 годы за счет средств федерального бюджета.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление, представленном 06.03.2025 через канцелярию суда, известил суд о возможности рассмотрения спора без участия его представителя. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.11.2021 ООО «РегионПроект» обратилось к истцу с заявлением о согласовании на срок с 01.03.2022 по 05.09.2022 реконструкции объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края».

Письмом от 26.11.2021 № 08.01-06/13421 истец согласовал ответчику выполнение работ по объекту с соблюдением ряда условий, в том числе при условии компенсации затрат для воспроизводства водных биологических ресурсов.

Согласно отчету о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при реализации проекта «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края», подготовленному ООО «Консалтинг-ЭкоРасчет» в 2021 году, для компенсации наносимого ущерба требуется обеспечить выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения молоди нерки средней массой до 1,0 гр. в объеме 7 286 штук. 

Письмом от 28.06.2022 № 08-03-07/5685 истец напомнил ответчику о необходимости компенсации ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что к строительно-монтажным работам по объекту не приступал.

13.12.2023 ответчик обратился к истцу с заявлением об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование в рамках реализации объекта.

По результатам рассмотрения данного заявления истцом принято решение о его включении в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов на 2024 год.

20.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1/2024-6, по условиям которого исполнитель обязался за свой счет выполнить работы по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов на основании утвержденного плана искусственного воспроизводства водных биоресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания, без предоставления водных биологических ресурсов в пользование, и сдать их результат заказчику в соответствии с договором путем выращивания водных биологических ресурсов с их последующим выпуском в водный объект рыбохозяйственного значения согласно следующим параметрам:

вид выпускаемого водного биологического ресурса – нерка,

стадия выращивания – молодь,

объем выпускаемой молоди водного биологического ресурса – 7 286 штук,

средняя масса водного биологического ресурса на момент выпуска – до 1,0 гр.,

срок выпуска – до 31.07.2024,

общая масса выпускаемой молоди (личинок) водного биологического ресурса – до 7 286 гр.,

наименование водного объекта рыбохозяйственного назначения, используемого для осуществления мероприятий, - река ФИО2 (бассейн реки Большая),

источник получения посадочного материала водного биологического ресурса (производителей) – закупка молоди.

Указанный договор вступал в законную силу со дня его заключения и действовал до 31.07.2024, однако ответчиком исполнен не был.

Со ссылкой на обращения граждан в период с 12.08.2024 по 18.08.2024 истцом проведено выездное обследование внутренних водоемов Елизовского района (в т.ч р. Авача, р. Пиначевская/пост Пиначево). В ходе обследования выявлено, что работы на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края» не ведутся, однако имеются свидетельства начала выполнения таких работ: снят травяной покров, вырублены деревья, установлена линия электропередач. В непосредственной близости от мостового перехода выявлено наличие бетонного основания, опор линий электропередач, обустроена новая дорога.

Ссылаясь на то, что, несмотря на заключение договора от 20.12.2023 № 1/2024-6 и ведение работ по объекту, ущерб, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, по настоящее время не возмещен, истец обратился в суд с иском о возмещении вреда в натуре посредством выпуска молоди нерки в водные объекты рыбохозяйственного значения Камчатского края.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент согласования ответчиком строительства объекта) (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент согласования ответчиком строительства объекта) (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ).

В силу статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 78 Закона № 7-ФЗ, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Частью 1 статьи 45 Закона № 166-ФЗ установлено, что искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Порядок подготовки и утверждения планов искусственного воспроизводства водных биоресурсов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства.

Как следует из материалов дела, в рамках объекта «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края» истцом заявлено о ведении строительных работ в водоохранной зоне р. Железная, являющейся притоком р. Авача и отнесенной к водным объектам, имеющим высшую рыбохозяйственную категорию. Следовательно, в отношении данной деятельности подлежали применению меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Судом установлено, что возможность осуществления данной деятельности согласована истцом под условием возмещения вреда ответчиком. Согласно оценке воздействия и расчету размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации объекта ответчика, подготовленной ООО «Консалтинг-ЭкоРасчет» в 2021 году, для компенсации наносимого ущерба требуется обеспечить выпуск в водные объекты рыбохозяйственного значения молоди нерки средней массой до 1,0 гр. в объеме 7 286 штук. 

Ответчик компенсацию данных затрат ни в 2021 году, ни позднее не произвел, что свидетельствует о нарушении им обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. 

Ответчик факт непроведения мероприятий по компенсации ущерба не оспаривал, однако считал, что такая обязанность в настоящее время у него отсутствует, поскольку в связи с расторжением контракта с подрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ на спорном объекте фактически ущерб окружающей природной среде причинен не был. 

Ознакомившись с доводами ответчика, суд вынужден констатировать, что доводы истца о необходимости возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания при реализации объекта, ответчик не опроверг.

Во исполнение статьи 45 Закона № 166-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.04.2013 № 380, которым утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (далее – Положение № 380). Данное Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Пунктом 2 Положения № 380 к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания относится оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания.

Согласно пункту 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 названного Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, в том числе проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства.

Пункт 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, предусматривает необходимость предоставления при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Из изложенного следует, что федеральное законодательство предусматривает обязательность проведения оценки воздействия на окружающую среду на всех этапах подготовки документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность. Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.06.2019 № 308-ЭС19-9209.

В данном случае в ходе выездного обследования внутренних водоемов Елизовского района (в т.ч р. Авача, р. Пиначевская/пост Пиначево) в период с 12.08.2024 по 18.08.2024 выявлено, что работы на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края» выполнены частично, в частности, снят травяной покров, вырублены деревья, установлена линия электропередач, залито бетонное основание, установлены опоры линий электропередач, обустроена новая дорога. Как следует из отзыва, ответчик намерен приступить к дальнейшему выполнению работ по данному объекту в 2025-2026 годах. 

Доказательства того, что параметры воздействия планируемой в рамках реализации объекта деятельности на биоресурсы и среду их обитания изменились, ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик обращался за повторной оценкой воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, по результатам которой компетентным лицом сделан вывод об отсутствии вреда, у суда отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд не вправе освободить ответчика от обязанности возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам и среде их обитания. Доводы ответчика об отсутствии финансирования данных работ на указанный вывод не влияют. 

В рамках рассматриваемого спора истцом заявлено об обязании ответчика возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, посредством выпуска в водные объекты молоди нерки. 

По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Положение № 380, мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляется посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 Положения № 380 (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов (пункт 7 Положения № 380). 

Приведенными нормами возможность осуществления юридическими лицами мероприятий по устранению негативного воздействия на окружающую природную среду, в том числе путем организации за свой счет искусственного воспроизводства биоресурсов и их выпуска в естественную среду, предусмотрена, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба в натуре у суда не имеется. 

В данном случае возложение обязанности по проведению мероприятий по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов на федеральные государственные бюджетные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства само по себе не означает лишение ответчика возможности осуществить возмещение ущерба в натуре. Положением № 380 предусмотрена возможность привлечения лицом, ответственным за вред, на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов, что свидетельствует о возможности исполнения судебного акта в случае присуждения к исполнению обязательства в натуре.

В рамках рассматриваемого спора истец просит обязать ответчика возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем выпуска в водные объекты рыбохояйственного значения Камчатского края 7 286 штук молоди нерки средней массой до 1,0 грамм. Такое количество молоди нерки определено ООО «Консалтинг-ЭкоРасчет» в 2021 году в отчете о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания при реализации проекта «Реконструкция мостового перехода через р. Железная-1 на км 9 автомобильной дороги «Садовое кольцо» в Елизовском районе Камчатского края».

Иных оценок воздействия и расчетов размеров вреда суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для уточнения оценки воздействия и расчетов размеров вреда ответчиком не заявлено.

Следовательно, ущерб подлежит возмещению в том объеме, который был определен в 2021 году.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Обязать краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Камчатского края» возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам, путем выпуска в водные объекты рыбохояйственного значения Камчатского края 7 286 штук молоди нерки средней массой до 1,0 грамм.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.А. Арзамазова