АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/    

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-4240/2023

г. Пенза

08 сентября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Горки» (Высокая 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440012; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации 

<

...>, Пенза г., 4440000; ИНН 

<

***>), Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Горки» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора:

1. Пункт 4.3 из Договора №9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. исключить.

2. Пункт 5.3 Договора№ 9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. принять в следующей редакции ТСЖ «Горки»: «5.5. Если поступившая от исполнителя с назначением платежа оплата превышает обязательства исполнителя по платежам за указанный в назначении платежа расчетный период, то разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, а в оставшейся сумме возвращается исполнителю на его банковские реквизиты».

3.Пункт 9.5 из Договора №9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. исключить.

4.Пункт 10.3 Договора №9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. принять в следующее редакции ТСЖ «Горки»: «10.3. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем)».

5. Приложение 2 к Договору №9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. (Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) принять в следующей редакции ТСЖ «Горки»: - границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя стена многоквартирных домов № 5, 7, 13, 15 по ул. Высокая в г. Пензе; - границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя стена многоквартирных домов № 5, 7,13,15 по ул. Высокая в г. Пензе.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2023 суд постановил:

«Принять отказ от иска товарищества собственников жилья «Горки» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> в части.

Прекратить производство по делу по иску товарищества собственников жилья «Горки» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в части урегулирования разногласий по пунктам 5.3, 103 договора.

Иск товарищества собственников жилья «Горки» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Урегулировать разногласия, возникшие между товариществом собственников жилья «Горки» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> и обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9110 от 01.02.2023, изложив Приложение № 2 к договору в части акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по МКД в следующей редакции: - границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям «исполнителя» и «ресурсоснабжающей организации» является внешняя стена многоквартирных домов № 5, 7, 13, 15 по ул. Высокая в г. Пензе; 

- границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям «исполнителя» и «ресурсоснабжающей организации» является внешняя стена многоквартирных домов №5,7,13,15 по ул. Высокая в г. Пензе.

Исключить п. 4.3 в части, касающейся возложения обязанности на исполнителя ввода в эксплуатации индивидуальных приборов учета холодной воды, общих (квартирных) приборов учета, установленных в жилых помещениях МКД без участия ресурсоснабжающей организации с обязанностью на исполнителя направить в ресурсоснабжающую организацию экземпляра такого акта с паспортом на прибор учета,  договора холодного водоснабжения и водоотведения № 9110 от 01.02.2023.

Пункт 9.5 договора изложить в следующей редакции: «В случае предусмотренного законодательством Российской Федерации отказа организации водопроводно-канализационного хозяйства от исполнения настоящего договора или его изменения в одностороннем порядке настоящий договор считается расторгнутым или измененным».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу товарищества собственников жилья «Горки» ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.».

Вместе с тем, решением суда не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного заседания в целях вынесения дополнительного решения в порядке ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 08.09.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.08.2023 судом принят отказ от иска в части, исковое заявление товарищества собственников жилья «Горки» удовлетворено в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя, о которых заявлял истец, в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что 21.04.2023 между ТСЖ «Горки» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №3 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и прочие консультационные услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Сроки (этапы) выполнения работ (оказания услуг) определяются в Техническом задании.

В соответствии с Техническим заданием цель работы: урегулирование в судебном порядке преддоговорного спора между ТСЖ «Горки» и ООО «Горводоканал», возникшего при заключении Договора №9110 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.02.2023 г. (подготовка искового заявления и представление интересов ТСЖ «Горки» в суде первой инстанции).

Стоимость работ по Договору составила 20 000,00 руб. (Приложение №2 к Договору).

Акт выполненных работ №1 от 25.04.2023 подписан сторонами без замечаний.

Исполнителем выставлен счет на оплату услуг №2110980820 от 25.04.2023, который оплачен Заказчиком в полном объеме в размере 20 000,00 руб. по платежному поручению №46 от 24.04.2023.

В мотивированном отзыве ответчик возражал против размера расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными, просил снизить размер расходов до 15 000,00 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с толкованием нормы ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – письмо Президиума № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 письма Президиума № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Из материалов дела следует, что Исполнителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции было составлено и направлено исковое заявление с приложенными к нему документами, заявления об изменении исковых требований, а также было проведено 2 судебных заседания с участием представителя истца.

Ответчиком вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере вознаграждения за юридические услуги по данной категории дел.

Учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из количества судебных заседаний, их длительности и длительности рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также объема и содержания выполненной работы, стоимости юридических услуг по данной категории спора в г. Пензе, а также, исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы заявителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гордовоканал» в пользу товарищества собственников жилья «Горки» судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.

Судья                Г.К. Иртуганова