Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-714/2020

04 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВС" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, УЛ РЕПИЩЕВА 17 К 1 КВ 53, ОГРН: 1177847325226);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (адрес:  Россия 188688, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр ЦЕНТРАЛЬНЫЙ (НИЖНЯЯ ПРОМЗОНА) 2/203, ОГРН:  1034700554195);

о взыскании 816390 руб. задолженности, 81639 руб. неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2020, 

установил:

ООО "ЕВС (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОРИОН ПЛЮС" (далее ответчик) о взыскании 816390 руб. задолженности, 81639 руб. неустойки.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от требований в части взыскания 816390 руб. задолженности, в связи с ее погашением, в оставшейся части поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск  подлежащим  удовлетворению.

15.10.2018 между сторонами заключен договор на оказании услуг № 27/15.10.2018/У (далее Договор). 

Истец оказал услуги. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик на момент подачи иска не оплатил услуги. 

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены счета, платежные поручения, счета, универсально-передаточные документы, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,04% от суммы задолженности  за каждый день просрочки, но не более 10%.

По расчету истца за период с 30.11.2018 по 27.12.2019 размер неустойки составляет 141167 руб. 07 коп. Поскольку размер неустойки ограничен 10%, подлежит взысканию неустойка в размере 81639 руб.  Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, иск надлежит удовлетворить  на сумму 81639 руб. неустойки.

           Частичный отказ от иска заявленный истцом принят судом, в связи с чем производство по делу в указанной части в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ должно быть прекращено.

          В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчиком была оплачена задолженность после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины в этой части взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                       решил:

Принять отказ от иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВС» от части требования о взыскании 816390 руб. задолженности.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ОРИОН ПЛЮС» 81639 руб. неустойки, 20961 руб. судебных расходов пор оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.