ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76945/2023-ГК

Дело №А40-180092/23

г. Москва

10 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЦСН БДД МВД РОССИИ 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-180092/23, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ЦСН БДД МВД РОССИИ 

к СПАО «ИНГОССТРАХ» 

о взыскании в счет возмещение вреда,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЦСН БДД МВД РОССИИ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 110 910,12 руб. в счет возмещение вреда.

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

20.06.2021 произошло ДТП с участием ТС Mercedes-Benz AMG (государственный регистрационный знак 

<

***>) и ТС Mercedes-Benz (государственный регистрационный знак О 0991 77).

Причиной столкновения вышеуказанных автомобилей явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz AMG, государственный регистрационный знак 

<

***> не убедившись в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении служебной автомашине, не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О 0991 77.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О 0991 77, получил механические повреждения: бампер передний, дверь задняя правая, молдинг двери задней правой, дверь передняя правая, ручка двери передней правой, молдинг двери передней правой, зеркало правое, колесный диск передний правый, колесный диск задний правый, крыло переднее правое, крыло заднее правое.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована:

1. причинителя вреда - страховая компания «АО СОГАЗ» (страховой полис ННН3019693505); 

2. потерпевшего (ЦСН БДД МВД России) - СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ 0147014476).

Страховой полис потерпевшего приобретен в рамках заключенного между ЦСН БДД МВД России и СПАО «Ингосстрах» государственного контракта от 12.11.2020 года №0348100077720000069_52426 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец указывает, что поврежденный автомобиль находится на праве оперативного управления у ЦСН БДД МВД России и в собственности Российской Федерации, ввиду чего при определении размера понесенных убытков необходимо учитывать положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому восстановление вреда, причиненного автомобилю ЦСН БДД МВД России, возможно только в рамках заключенного государственного контракта на оказание услуг по ремонту автомобиля по итогам размещения государственного заказа. Расчет первоначальной (максимальной) стоимости государственного контракта осуществлен на основании мониторинга среднерыночных цен. Закупка произведена конкурентным способом в виде электронного аукциона.

С учетом изложенного, согласно государственному контракту от 08.08.2022 №0348100077722000009_52426, заключенного с ООО «Алеф авто», фактически понесенные убытки по восстановительному ремонту автомобиля ЦСН БДД МВД России (Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак О 0991 77) составили 152 610 руб. 12 коп.

ЦСН БДД МВД России предъявил требования по возмещению убытков в пределах страховой суммы непосредственно страховщику СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания осуществила выплату в 41 700 руб. 

Разница между фактически понесенными расходами на ремонт автомобиля ЦСН БДД МВД России и размером произведенной СПАО «Ингосстрах» выплатой составила 110 910,12 руб. 12 коп.

18.03.2022 СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу.

18.03.2022 СПАО «Ингосстрах» с привлечением экспертной организации ООО «НИК» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра №б/н.

21.03.2022 по инициативе СПАО «Ингосстрах» экспертная организация ООО «Группа содействия Дельта» подготовила экспертное заключение №75-103381/22-1 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ, Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и пр.

Согласно выводам проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила: 46 700 руб. без учета износа запасных частей (41 700 руб. с учетом износа).

04.04.2022 СПАО «Ингосстрах» на основании проведенного осмотра, калькуляции и заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 41 700 руб.

Досудебные требования истца по доплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П». Иного способа расчета по данной категории дел законом не предусмотрено. 

Согласно п.39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной методикой.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отметил, что истец не представил экспертное заключение, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта имущества, рассчитанное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П. В связи с указанным суд признал исковые требования документально неподтвержденными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае не осуществлялась замена запасных частей, а лишь производились ремонтные работы, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение №75-103381/22-1, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 41 700 руб., без учета износа – 46 700 руб.

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет ущерба по заключению определен в соответствии с требованиями Единой методики. Экспертное заключение истцом со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуто.

Кроме того, в силу п.23 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №6-П, а также определениях от 21.06.2011 №855-О-О, от 22.12.2015 №2977-О и от 23.11.2017 №2633-О.

О праве требовать возмещения вреда с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением, также говорится в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2021) (Определение №82-КГ20-8-К7).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-180092/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич