АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70172/2020

Дело № А55-6021/2020

г. Казань

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Луч Ильича» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу № А55-6021/2020

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Луч Ильича» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Луч Ильича» (далее – СПК (колхоз) «Луч Ильича») обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) от 17.02.2020 № 19/2-03/66 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 по делу № А55-6021/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, признано незаконным и изменено постановление от 17.02.2020 № 19/2-03/66 в части назначения наказания Управления Роспотребнадзора по Самарской области. Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоза) «Луч Ильича» на основании части 1 статьи 14.44 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Луч Ильича» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба по делу рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, СПК (колхоз) «ЛУЧ ИЛЬИЧА» при декларировании соответствия пищевой продукции (масла подсолнечного нерафинированного) требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию». TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» представлены недостоверные доказательственные материалы, послужившие основанием для принятия декларации о соответствии ЕАЭС №  RU Д-RU.AKO1 .В.05579/19 от 14.03.2019, а именно: в качестве основания для принятия декларации о соответствии использован протокол испытаний от 13.03.2019 № 0190-931-PRF-2019 лабораторные исследования, согласно которому проведены испытательной лабораторией ООО «ТДЭС», не аккредитованной в национальной системе аккредитации.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 № 03/114 и вынесено постановление от 17.02.2020 № 19/2-03/66 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для применения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного Управлением Роспотребнадзора по Самарской области административного штрафа в два раза по отношению к минимальному размеру административного штрафа, определив его размер 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения соответствия.

Факт недостоверного декларирования соответствия продукции, выпускаемой обществом, установлен судами и подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения СПК (колхоз) «Луч Ильича» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях СПК (колхоза) «Луч Ильича» состава вмененного ему правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

СПК (колхоз) «Луч Ильича» привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В этой связи оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А55-6021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья          А.Н. Ольховиков