АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-22832/2021

г. Краснодар

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 6 789,69 руб.,    

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 19.02.2021;

от ответчика: ФИО3, дов. от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о взыскании 6 789,69 руб. пеней за период с 26.05.2020 по 23.01.2021, пеней начиная с 24.01.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 22.09.2020 № 905-1 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.5 договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов общей плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, ресурсоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) в соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020, а по расчетам до полного их исполнения (п. 6.6 договора).

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 истцом поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 148 846,29 руб., которая оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом произведен расчет пеней за период с 26.05.2020 по 23.01.2021 в размере 6 789,69 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в судебном порядке. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор между сторонами заключен 22.09.2020, которым не предусмотрен порядок оплаты за месяцы, предшествующие заключению договора (январь – август), таким образом, датой первого платежа согласно договору следует считать 10.10.2020.

Доводы ответчика судом отклоняются в виду следующего.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно абз. 3 п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, сроки оплаты тепловой энергии установлены нормативно-правовым актом, имеющим обязательную юридическую силу для сторон, независимо наличия или отсутствия договорных отношений между сторонами.

Неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, также установлена нормативно, в связи с чем наличие либо отсутствие в договоре условия о неустойке, не освобождает ответчика от ее уплаты.

Кроме того, стороны, распространив условия договора от 22.09.2020 на период, предшествующий его заключению (с 01.01.2020 по 31.12.2020), подтвердили наличие в спорный период договорных отношений по тепловой энергии.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу N А01-991/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу N 304-ЭС16-17144 оставлено в силе решение от 05.02.2016 по делу N А27-21020/2015, которым взыскана неустойка за период, предшествующий заключению договора. Такая же позиция выражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 N 308-ЭС17-11779.

Таким образом, довод ответчика о том, что оплату он мог производить только после заключения договора, подлежит отклонению.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен неверно.

Как следует из материалов дела, письмом от 18.01.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой зачислить денежные средства с договора № 940-1 от 22.09.2020 на договор № 905-1 от 22.09.2020 в размере задолженности, образовавшейся за период 2020 года.

На основании письма ответчика от 18.01.2021 и произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 25.12.2020 № КФ0000414, истцом произведена корректировка долга от 23.01.2021 №КФ000000005, согласно которой в счет оплаты задолженности по договору № 905-1 от 22.09.2020 за июнь 2020 зачтено 22 626,74 руб., за июль 2020 – 14 972,93 руб., за август 2020 – 25 070,94 руб., за сентябрь 2020 – 26 264,80 руб.

Согласно расчету истца, моментом исполнения денежного обязательства по зачету вышеуказанных денежных средств является дата произведенной корректировки долга от 23.01.2021.

Вместе с тем, суд считает, что основания для начисления пеней до даты корректировки долга от 23.01.2021 на сумму задолженностей за июнь 2020 – 22 626,74 руб., за июль 2020 – 14 972,93 руб., за август 2020 – 25 070,94 руб., за сентябрь 2020 – 26 264,80 руб. отсутствуют, так как ответчик обратился к истцу с письмом о зачислении денежных средств 18.01.2021, а платеж, денежные средства по которому он просил зачесть, произведен ответчиком 25.12.2020.

Таким образом, денежные средства фактически были перечислены истцу 25.12.2020, что исключает возможность начисления неустойки за нарушение сроков оплаты после произведенного ответчиком платежа, так как фактически указанные денежные средства были в распоряжении истца уже с 25.12.2020.

Произведенная истцом корректировка долга имеет формальный характер, в связи с чем не влияет на момент фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет пеней, по результатам которого их размер за период с 26.05.2020 по 30.12.2020 составил 6 312,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, как было установлено выше, оплата задолженности за период с апреля по сентябрь 2020, на которую истцом произведено начисление пеней, оплачена ответчиком в полном объеме (последний платеж 30.12.2020), следовательно, основания для удовлетворения искового требования о начислении пеней начиная с 24.01.2021 по день фактической оплаты задолженности отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере, установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 24.01.2021 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что он является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется за счет средств федерального бюджета, судом отклоняется, так как осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования само по себе не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности своевременно оплатить потребленный ресурс. 

Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергетического ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. Ответчик выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязан произвести оплату тепловой энергии в соответствии с принятыми обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 312,09 руб. пеней за период с 26.05.2020 по 30.12.2020 и 1 859,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              А.В. Тамахин