Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3488/2019

г. Благовещенск

18 июля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

17 июля 2019 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮЙ И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 7643577,11 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи в заседании: от истца - ФИО2, директор;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЙ И» (далее – истец, ООО «ЮЙ И») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» (далее – ответчик, ООО «АНГАРА ТРЕЙДИНГ») о расторжении договора купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, взыскании 10136117,40 рублей, составляющих 4836420 рублей долга по договору купли-продажи пиломатериалов от 25.10.2017 № YY2017A002 от 25.10.2017, 4674000 рублей неустойки за нарушение условий договора о сроке и месте передачи товара, 625696,40 рублей процентов по ст. 317.1 и 395 ГК РФ.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена. 

Определением от 25.06.2019 назначено судебное разбирательство. 

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика 4836420 рублей предоплаты по договору купли-продажи пиломатериалов от 25.10.2017 № YY2017A002 от 25.10.2017, 2533800 рублей неустойки за период с 16.12.2017 по 20.10.2018, 273357,11 рублей процентов за период с 21.10.2018 по 16.07.2019. Пояснил, что ответчику было оплачено 20 % стоимости поставки и сумма транспортных расходов, пиломатериал не поставлен. В настоящее время возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Доводы ответчика не соответствуют действительности и материалам дела, денежные средства для перевозки 10 вагонами транспортной компании не оплачивались. Представитель ООО «ЮЙ И» никогда не выезжал для осмотра пиломатериала. Ходатайство ответчика о запросе сведений направлено на умышленное затягивание рассмотрения дела. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в заседание не явился, в возражениях с иском не согласился, указав, что согласно договору поставки ответчик выполнил все свои обязательства в полном объёме. Истцом не были вовремя исполнены требования по заключению договоров с надзорными органами РФ. Ответчик уведомил истца о неисполнении условий договора письмом от 30.11.2017 по средствам электронной почты и своевременно оформил заявку на вагоны. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, чтобы сделать запросы в надзорные органы и подтвердить несвоевременность исполнения обязательств по договору поставки истцом. Указал, что свидетель по напиленной продукции ФИО3, директор ООО «Пролеско» неоднократно показывала представителю истца пиломатериал, который стоял на территории отгрузки, согласно в спецификации в договоре. В ответ на запрос в ООО «Сертис» о дате заключения договора с истцом, получен ответ о невозможности предоставлении информации. Представил письмо, заявку на вагоны, ответ ООО «Сертис» от 12.07.2019 на запрос ответчика, уведомление, счет, заявку.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку доказательства направления запросов ответчиком не представлено. Ходатайство об истребовании доказательств не заявлено.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮЙ И» (покупатель) и ООО «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» (продавец) заключен договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2. договора, товар должен быть поставлен партиями на основании заявок покупателя, с обязательным составлением спецификации. Согласно п. 2.1 договора, покупатель оплачивает товар по договорной цене, указанной в спецификации (приложение № 001), являющейся неотъемлемой частью договора. Договорная цена включает в себя: стоимость товара; получение фитосанитарного сертификата; получение декларации с отметкой «выпуск разрешен»; отгрузочные реквизиты (при поставке ж/д транспортом). Сумма товара по п. 1 спецификации, составляет 16400000 рублей, дата поставки - 31.11.2017 (п. 3 спецификации). Согласно п.7 спецификации, покупатель после подписания договора оплачивает продавцу 20% от общей суммы. После предъявления транспортной накладной РЖД, таможенной декларации и акта о приемке, покупатель оплачивает продавцу остальные 80%. В случае нарушения условий договора о сроке и месте передачи товара, при просрочке доставки свыше 15 дней, с 16-го дня продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день. При просрочке свыше 30 дней, а также в случае существенного нарушения требований к качеству поставляемого товара, покупатель имеет право расторгнуть договор (п. 8.2). Споры и разногласия разрешаются путем переговоров (п. 10.7). Споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области (п. 10.8).

Во исполнение договора купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, на основании выставленного счета от 25.10.2017 № 1, по платежному поручению от 27.10.2017 № 19 покупатель перечислил продавцу 3280000 рублей, что составляет 20% от общей суммы договора согласно п. 7 спецификации.

На основании выставленного счета от 24.11.2017 № 2 по платежным поручениям от 04.12.2017 № 10 и от 05.12.2017 № 12 покупатель перечислил продавцу в качестве возмещения расходов по предоставлению железнодорожного подвижного состава 1556420 рублей.

Ответчик своевременно поставку оплаченного товара не произвел.

Претензией от 22.03.2018, направленной по юридическому адресу ответчика, истец сообщил ответчику об исполнении обязательств по поставке товара в срок до 02.04.2018, либо возвратить предоплату, оплатить договорные неустойки (получено 13.04.2018).

По причине неисполнения ответчиком требований претензии 23.04.2018 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по поставке товара в срок до 10.05.2018, либо возвратить предоплату, оплатить договорные неустойки.

В связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара, нарушением продавцом условий, в письме от 04.10.2018 истец указал на то, что договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002 считается расторгнутым с момента получения уведомления продавцом (получено 20.10.2018).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, не поставкой товара и не возвратом денежных средств в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328  ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002 заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Требование истца о расторжении договора купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002 подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только после направления истцом ответчику письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения расторгнуть договор.

Направление ответчику претензии о возврате предоплаты и уведомления от 04.10.2018 о расторжении договора купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002 в связи с существенным нарушениями его условий ответчиком, суд счел надлежащим доказательством соблюдения истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Поскольку на день рассмотрения дела ответчик обязательства по поставке товара по договору не исполнил, а при просрочке свыше 30 дней, а также в случае существенного нарушения требований к качеству поставляемого товара, покупатель имеет право расторгнуть договор (п. 8.2 договора), то договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты по договору купли-продажи пиломатериалов от 25.10.2017 № YY2017A002 от 25.10.2017 в сумме 4836420 рублей, судом установлен, истцом подтвержден первичными документами.

Учитывая, что ответчиком возврат предоплаты по спорному договору в сумме 4836420 рублей не произведен, не представлены доказательства поставки товара, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом уточнений, истцом начислено 2533800 рублей неустойки за период с 16.12.2017 по 20.10.2018.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель оплачивает товар по договорной цене, указанной в спецификации (приложение № 001), являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма товара по п. 1 спецификации, составляет 16400000 рублей, дата поставки - 31.11.2017 (п. 3 спецификации).

Претензия от 04.10.2018 о расторжении договора получена ответчиком 20.10.2018, в ней указано, что в связи с неисполнением договорных обязательств по поставке товара, нарушением продавцом условий, договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002 считается расторгнутым с момента получения уведомления продавцом.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения условий договора о сроке и месте передачи товара, при просрочке доставки свыше 15 дней, с 16-го дня продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от общей суммы договора за каждый день. При просрочке свыше 30 дней, а также в случае существенного нарушения требований к качеству поставляемого товара, покупатель имеет право расторгнуть договор (п. 8.2).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Ответчик, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Истец представил расчет неустойки, размер которой за период с 16.12.2017 по 20.10.2018 составил 2533800 рублей (16400000х0.05%х309).

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая непоставку товара в установленный договором срок, период просрочки, отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, получение письма о расторжении договора 20.10.2018, считает, что сумма неустойки за период с 16.12.2017 по 20.10.2018 в размере 2533800 рублей, подлежит взысканию в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является коммерческой организацией и им не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 273357,11 рублей процентов за период с 21.10.2018 по 16.07.2019.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец представил расчет процентов, размер которой за период с 21.10.2018 по 16.07.2019 составил 273357,11 рублей (4836420 руб.х7.5%х57:365=56645,74 руб., 4836420 руб.х7.75%х182:365=186897,82 руб., 4836420 руб.х7.5%х30:365=29813,55 руб.).

Суд, проверив расчет процентов, учитывая сумму перечисленной предоплаты, расторжение договора с 20.10.2018 по получении письма от истца, период просрочки, ставки рефинансирования, действующие в спорный период, оценив обстоятельства дела, отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, считает, что сумма процентов за период с 21.10.2018 по 16.07.2019 в сумме 273357,11 рублей, подлежит взысканию в заявленном размере.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении процентов в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, то проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что поставка товара не произведена по вине истца, признаны судом не состоятельными и документально не подтвержденными. Договорная цена включает в себя: стоимость товара; получение фитосанитарного сертификата; получение декларации с отметкой «выпуск разрешен»; отгрузочные реквизиты (при поставке ж/д транспортом). Истцом во исполнение договора купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, на основании выставленного счета от 25.10.2017 № 1, по платежному поручению от 27.10.2017 № 19 перечислено 3280000 рублей, что составляет 20% от общей суммы договора согласно п. 7 спецификации. На основании выставленного счета от 24.11.2017 № 2 по платежным поручениям от 04.12.2017 № 10 и от 05.12.2017 № 12 перечислено продавцу в качестве возмещения расходов по предоставлению железнодорожного подвижного состава 1556420 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уточненных требований, составляет 67218 рублей.

Поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, то 67218 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования удовлетворить. Расторгнуть договор купли – продажи пиломатериала от 25.10.2017 № YY2017А002, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЮЙ И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГАРА ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЙ И» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4836420 рублей предоплаты по договору купли-продажи пиломатериалов от 25.10.2017 № YY2017A002 от 25.10.2017, 2533800 рублей неустойки за период с 16.12.2017 по 20.10.2018, 273357,11 рублей процентов за период с 21.10.2018 по 16.07.2019, всего 7643577,11 рублей;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67218 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                       И.А. Москаленко