АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43394/2019

Нижний Новгород 27 декабря 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 17.12.2019 

Дата изготовления мотивированного решения 27.12.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи (шифр 41-1050) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАРОН» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору аренды оборудования № АО-205/2018 от 23.10.2018,

без вызова сторон,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРОН» (далее - ООО «ГАРОН») обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС» (далее - ООО «ГК ВИМПС», Общество) о взыскании 100 800 рублей задолженности по арендной плате за период с 14.06.2019 по 11.07.2019 по договору аренды оборудования от 23.10.2018 № АО-205/2018, 13 500 рублей задолженности за выезд технического специалиста и 140 500 рублей за ремонтные работы.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 309, 425, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по названному договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «НПО АУРУС».

Указанные документы опубликованы на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

 Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Каких - либо препятствий в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства судом не усматривается (дело можно рассмотреть по имеющимся в деле документам).

Согласно статье 51 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что любой вынесенный по делу судебный акт никак не повлияет на законные права и интересы общества с ограниченной ответственностью  «НПО АУРУС». Доводы заявителя о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «НПО АУРУС» в исходе дела судом отклоняются как необоснованные. Дело может быть рассмотрено без привлечения упомянутого третьего лица.

17.12.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.12.2019 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 23.10.2018 ООО «ГАРОН» (арендодатель) и ООО «ГК ВИМПС» (арендатор) заключили договору аренды подъемного оборудования № АО-205/2018, по условиям которого арендодатель обязался на условиях настоящего договора по принятым по электронной почте заявкам арендатора, предоставлять в аренду, а арендатор обязался принимать, оплачивать и своевременно возвращать подъемные оборудование.

В пунктах 1.1, 4.1, 4.2, 9.3 сделки определены:

- стоимость аренды оборудования за 1 день аренды определяется Спецификациями к договору на дату ее подписания, стоимость периода аренды, указанного в Спецификации, рассчитывается как произведение суточного тарифа оборудования на количество дней аренды Оборудования, указанных в каждой конкретной Спецификации к настоящему договору. Предоплату за количество дней аренды оборудования, указанных в каждой конкретной Спецификации к настоящему договору за каждую единицу оборудования, арендатор производит в течение 2 рабочих дней с даты подписания такой Спецификации. Транспортировка оборудования осуществляется силами и за счет арендатора;

- ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств в виде пени в размере учетной ставки 1/300 рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки;

- заявка должна быть направлена арендатором посредством факсимильной связи по номеру телефона 

<

***> либо по электронной почте по адрес generalov@aislift.ru. Заявка должна быть оформлена надлежащим образом, подписана уполномоченным лицом арендатора и содержать печать Арендатора;

- в случае пролонгации настоящего договора в соответствии с п.2.2.2. договора, оплата аренды оборудования производится арендатором путем внесения предо шага за период, указанный в соответствующем счете за 2 банковских дня до окончания согласованного срока аренды; 

- в случае потомки и/или повреждения оборудования но вине арендатора и/пли иных третьих лиц, арендатор производит оплату стоимости ремонтных работ, стоимости выезда технического специалиста арендодателя на стройплощадку арендатора, стоимости времени работы техническою специалиста арендодателя, стоимости транспортных расходов по выезду техническою специалиста арендодателя на стройплощадку  арендатора, согласно Приложению» № 1 в течение 5 рабочих дней с даты выполнения ремонтных работ на основании выставленною арендодателем счета;

- стороны договорились, что документы, направленные с указанных в настоящем договоре адресов электронной почты и/или номеров факсов, признаются направленными и подписанными надлежащим лицом - стороной по договору. Каждая из сторон обязана обеспечить порядок использования электронною адреса и факса, исключающего отправку с него документов неуполномоченными лицами. Стороны не вправе в случае спора ссылаться на направление документа другим лицом в отсутствие полномочий представителя, подписавшего документ, если документ был направлен с указанного в настоящем договоре адреса электронной почты или номера факса.

10.01.2019  сторонами подписано дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому стоимость аренды 1  единицы оборудования модели Genie GS 5390 RT за 1  день составляет сумму 3 600  рублей.

21.06.2019 арендатору выставлен счет № 800 на оплату за аренду 1 ед. оборудования, согласно Спецификации № 1 за период с 14.06.2019 г. по 11.07.2019  (28 дней), на сумму 100 800 рублей.

01.07.2019 арендатору выставлен счет № 911. за выезд технического специалиста для отключения подъемника Genie GS 5390 RT (б/н 1856), что подтверждается подписанным актом об отключении от 01.07.2019 в размере 13 500 рублей.

15.07.2019 арендатору был выставлен счет № 946, на основании заказ-наряда № 419 от 15.07.2019  за ремонтные работы ножничного подъемника Genie GS 5390 RT (б/н 1856), а именно за замену колес и ремонт аутригера в размере 140 500 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2019 № 799 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Судом установлено, что при передаче оборудования в аренду уже были порезы колес, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2018 к упомянутому договору аренды. Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика за ремонт колес 130 000 рублей.

Пользование арендованным имуществом за период с 14.06.2019 г. по 11.07.2019  подтверждается материалами дела. Оно возвращено из аренды 12.07.2019 на основании акта приема-передачи.

Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Суд не принимает в обоснование позиции ответчика представленный им акт приема-передачи от 17.06.2019, поскольку не предоставлены доказательства возврата имущества после декабря. Кроме того, данный акт составлен в рамках иного договора – договора аренды техники от 17.06.2019 № АО-116/2019.  

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 148, 150, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью«ГК ВИМПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью«ГК ВИМПС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «НПО АУРУС» (ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАРОН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК ВИМПС»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, 114 300 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды оборудования№ АО-205/2018 от 23.10.2018, 10 500 рублей 00 копеек стоимости восстановительного ремонта, а также 3 965 рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов