АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21839/2020

г. Ярославль

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДВИГАТЕЛЬ-РЕМОНТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к  Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по ЯО (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконными действий Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 25.10.2020 по прекращению (аннулированию) регистрационного учета транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***>, 

об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрации транспортного средства;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.07.2021 (до перерыва);  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВИГАТЕЛЬ-РЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области о признании незаконными действий  по прекращению (аннулированию) 25.10.2020 регистрационного учета транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***>, об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления регистрации транспортного средства.

      Определением суда от 17.05.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Профит", эксперту ФИО4. 

        На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1)     Возможно ли идентифицировать номер VIN, шасси (рамы), двигателя транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***>, если да, то произвести такую идентификацию. Являются ли имеющиеся (сохранившиеся) номера оригинальными либо восстановленными?

2)     С учетом ответа на вопрос № 1 определить соответствует ли транспортное средство марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***> и установленные на нем номерные агрегаты сведениям, указанным в представленных документам (ПТС 76 ОС 74616, СТС 

<

...>)? Если не соответствуют, то установить причины такого несоответствия. 

         Стоимость экспертизы определена в размере 15000,00 рублей.

Определением  от той же даты  производство по делу   приостанавливалось до поступления в Арбитражный суд Ярославской области заключения по результатам судебной экспертизы.

 Определением от 30.06.2021 производство по делу  возобновлено.

         Участвующий в судебном заседании  до перерыва представитель заявителя требования поддержал, согласился с выводами эксперта.

         Участвующий в судебном заседании  до перерыва представитель ответчика требования не признал  по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве,   какие-либо возражения на заключение эксперта не представил.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

          Заявитель является собственником транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***>.

           05 октября 2019 года заявитель обратился в  регистрирующий орган (МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области)  с заявлением о внесении  изменений в регистрационные данные транспортного средства, не связанные с изменением   его конструкции.

          В ходе рассмотрения заявления   ответчиком выявлены признаки уничтожения идентификационной маркировки номера VIN и номера рамы транспортного средства. 

          05 ноября 2019 года и 02.03.2020  силами ЭКЦ УМВД России по Ярославской области проведены автотехнические исследования транспортного средства, в результате которых установлено, что:

- первоначальная идентификационная маркировка номера VIN  отсутствует;

- табличка заводских данных  с идентификационной маркировкой номера VIN  утрачена при неизвестных обстоятельствах;

- из-за коррозийных  воздействий маркировочное обозначение номера шасси на раме уничтожено, а на табличке (наклейке) часть маркировки номера шасси уничтожена механическим способом;

- идентификация транспортного средства невозможна.

          Постановлением  ОМВД России по Красноперекопскому району г. Ярославля от 06.03.2020 в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано.

         25 октября 2020 года регистрационный учет транспортного средства прекращен ответчиком по собственной инициативе.

         Заявитель оспаривает данное действие ответчика, полагая, что   частичная утрата   идентификационных номеров вследствие естественных причин не может являться основанием для  аннулирования регистрации транспортного средства.

         Ответчик, возражая против требований, ссылается на положения статей 18, 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ  "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"   (далее по тексту «Закон № 283-ФЗ»).

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 181 Закона N 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

          В силу подпункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 283-ФЗ к основаниям, запрещающим совершение регистрационных действий относятся, в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Из материалов дела следует, что  ответчиком при рассмотрении заявления Общества  о совершении регистрационных действий  обнаружен факт утраты на транспортном средстве, принадлежащем заявителю, номеров рамы (шасси) и VIN.

        При этом постановлением  ОМВД России по Красноперекопскому району г. Ярославля от 06.03.2020 в возбуждении уголовного дела по указанному факту отказано  в связи с отсутствием  достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства предполагается разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; сам по себе факт наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его, не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (определения от 23 апреля 2015 года N 766-О, от 23 июня 2015 года N 1238-О, от 19 июля 2016 года N 1474-О и др.).

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 25.06.2021 по результатам судебной экспертизы в результате исследования комплекса данных о наличии на исследуемом транспортном средстве  знаков маркировки можно сделать вывод  о возможности идентификации  номера VIN, шасси (рамы), двигателя транспортного средства  марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственные регистрационные знаки 

<

***>, а именно:

- номер VIN – 

<

***>;

- номер шасси (рамы) - KMFGA17PPCC214681;

-  номер двигателя - D4DDC524369,

изменившиеся (сохранившиеся) номера являются оригинальными, транспортное средство соответствует сведениям, указанным в  ПТС 76 ОС 747616, СТС 

<

...>.

         Как уже указано выше, заключение эксперта сторонами не оспорено.

         Согласно части 2 статьи 19 Закона № 283-ФЗ восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

          Как указано в пункте 73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

 Учитывая изложенное выше,  суд полагает, что   действия регистрирующего органа  по прекращению (аннулированию) регистрационного учета транспортного средства  следует признать незаконными, а  регистрационный учет транспортного средства – подлежащим восстановлению в порядке, установленном приведенными выше положениями законодательства. 

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области по прекращению (аннулированию) регистрационного учета транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области  в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу восстановить регистрационный учет транспортного средства марки 27990А, грузовой фургон 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>  в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.