Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                          Дело № А18-1513/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15   ноября  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме  17   ноября  2020 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Министерства  имущественных и земельных  отношений Республики Ингушетия (далее Минимущество-Заявитель) к Управлению службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее ответчик) об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий),

При участии  сторон: заявитель – не явился; от УФССП по РИ- ФИО2 (доверенность от 01.06.2020);

Без участия сторон,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ответчику  об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) .

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие:

Как видно из материалов дела  14.09.2020 года Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3 вынесено в отношении Минимущества РИ  постановление № 06019/20/66407 об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

 Ответчик не исполнил требование в исполнительном документе в установленный срок. 

Правительство и Минимущество не исполнило условия мирового соглашения  согласно которому Правительством РИ и Минимуществом  совместно с ООО «Мальтес» создается акционерное общество на базе 15 объектов недвижимости пожертвованных Обществом Республике  Ингушетия, в котором 62 процента акций будет принадлежать республике,  38 процентов-ООО «Мальтес». Постановление от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 заявитель считает незаконным и необоснованным.

Управление Федеральной ССП по РИ считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в возражении на заявленные требования.

             Арбитражный суд Республики Ингушетия выдал исполнительный лист  по делу А18-625/14 от 27.09.2017 года  на основании которого 01.12.2017года возбуждено исполнительное производство №17071/17/06019-ИП 

             Суд решил выдать ООО «Мальтес» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 года по делу А18-625/14, из которого следует , что Правительство Республики Ингушетия и Минимущество  совместно с ООО «Мальтес» создают акционерное общество на базе 15 объектов недвижимости пожертвованных Обществом Республике  Ингушетия, в котором 62 процента акций будет принадлежать республике,  38 процентов-ООО «Мальтес». Должником по указанному исполнительному производству является Минимущество РИ , а взыскателем ООО «Мальтес».

            Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по делу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.11.2018 года.

              07.02.2019 года судебным приставом исполнителем  Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления УФССП России по РИ вынесено постановление  о взыскании исполнительного сбора  по исполнительному производству №17071/17/06019-ИП  в сумме 50 000 рублей. Указанное постановление было получено  представителем Заявителя  12.08.2020 года, на копии постановления имеется расписка о получении. 12.08.2020 года Минимуществу вручено требование от 12.08.2020 года об исполнении требований исполнительного  документа до 20.08.2020 года. Требования содержащиеся в исполнительном документе должником не исполнены. Минимущество  не исполнило требования исполнительного документа в установленный законом срок, чем и совершило административное правонарушение по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

               31.08.2020 года Минимуществом получено извещение  о вызове на прием к судебному приставу  исполнителю на 04.09.2020 года  по вопросу о привлечении к административной ответственности  должник-Минимущество надлежаще уведомленный, на прием не явился. 11.09.2020 года Минимуществу вручено извещение  от 04.04.2020 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Представитель Минимущества при составлении протокола пояснила, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным.

            Постановлением судебного пристава - исполнителя от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 Минимущество признано виновным  в совершении административного правонарушения  по ч. 1статьи 17.15 КоАП РФ  неисполнение вышеназванного исполнительного документа в установленный срок  подвергло Минимущество  к административному штрафу  в размере 30 000 рублей. Данное постановление вручено   Министерству имущественных и земельных отношений РИ  15.09.2020 года.

             С постановлением от 14.09.2020 года № 06019/20/66407 о наложении штрафа заявитель  не согласился, считая его незаконным, 25.09.2020  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

             В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

             В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

             В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, срок

может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

            Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

            Оспариваемое постановление Заявителем  принято 14.09.2020,  данное постановления поступило в Минимущество 15.09.2020 года.

             В арбитражный суд заявитель обратился 25.09.2020 согласно дате поступления в канцелярию Арбитражного суда РИ, следовательно, в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок со дня получения копии оспариваемого постановления последним подано настоящее заявление.

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Порядок  рассмотрения  дел  об  оспаривании  решений  (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

            Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения,  устанавливает  наличие  соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие отношение.

            Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

              Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые

данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного  представителя  о  составлении  протокола  об  административном правонарушении  в  целях  обеспечения  возможности  воспользоваться  правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 названного выше постановления).

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статей 28.2 КоАП РФ, поскольку их нарушение может являться основанием для признание незаконным и отмене оспоренного решения административного органа.

            Согласно  статье  1.6  КоАП  РФ  лицо,  привлекаемое  к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

             Условием законности применения мер административного принуждения является

соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

             Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде  административного  штрафа  за  неисполнение  должником  содержащихся  в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

            Постановлением от 14.09.2020 года  №06019/20/66407 о взыскании сбора подтверждается факт  неисполнения  Заявителем требований  неимущественного  характера  по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом  27.09.2017 года по делу А18-625/14, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

           В подтверждение обратного, Минимущество в материалы дела доказательства не представило. Довод Заявителя о том, что в настоящее время  исполнение решения  суда  не представляется возможным, необоснованный, подлежит отклонению.

           Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности в виде штрафа.

           Правомерно судебным приставом-исполнителем привлечено общество за совершенное правонарушение по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, и с назначением ему штрафа в размере 30 000 рублей (минимального размера)

          Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

           С учетом характера совершенного Заявителем правонарушения основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП

РФ суд не усматривает.

          С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины Минимущества  административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей соответствует целям

предупреждения совершения новых правонарушений.

           В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности  арбитражный  суд  установит,  что  решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

          Событие вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами дела и признается судом доказанным. Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.          

           Оспариваемое заявителем постановление о наложении штрафа Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3  вынесено правомерно и является законным. 

           Требование заявителя необоснованное и не подлежит удовлетворению. Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Врио Начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП Управления ФССП России по РИ ФИО3 от 14.09.2020 года № 06019/20/66407  о наложении на Минимущество  по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ штрафа в размере 30 000 рублей

следует отказать.

Руководствуясь статьями  167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия..

 

Судья                                                                                    Р.З. Гелисханова