Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 4354/2019

г.Калининград

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) ООО «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы на МКД № 38 по ул. ФИО4 в г. Калининграде; о взыскании судебной неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Балтийская финансово-строительная компания»;

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явка представителя не обеспечена;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Территория уюта», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. В. Гакуна, д. 10, лит. IX из лит.А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Территория уюта»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест», адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Ф. Воейкова, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об обязании передать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при отсутствии указанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, техническуюдокументацию и оборудование на многоквартирный дом № 38 по ул.Генерала ФИО4 в г. Калининграде.

Кроме того, в случае не исполнения решения суда, истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020, решение суда первой инстанции изменено в части отнесения на истца расходов по уплате государственной пошлины; обществу «Территория уюта» из федерального бюджета возвращено 12 000 руб. уплаченной по иску государственной пошлины. В остальной части решение от 20.01.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Территория уюта» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2021г. все вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении ответчиком дополнительно была передана техническая документация, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд обязать ООО «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при отсутствии указанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следующую техническуюдокументацию и оборудование на многоквартирный дом № 38 по ул.Генерала ФИО4 в г. Калининграде:

- раздел "Система электроснабжения"; 

- раздел "Система водоснабжения";

- раздел "Система водоотведения";

- раздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (жилая часть дома);

- пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 шт.;

Взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу ООО «Территорияуюта» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу ООО «Территория уюта» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на отсутствие у него истребуемой документации. Также ответчик считает, что исковые требования в части обязания передачи пожарных рукавов не может быть удовлетворено, поскольку на дату рассмотрения спора срок годности данного оборудования истек.

Судебное заседание проведено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 18.11.2018 собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 5 

<

...>, избран способ управления МКД - управление управляющей организацией. Заключенный договор управления с обществом «Эгида-Строй-Инвест» расторгнут, в качестве новой управляющей организации избрано общество «Территория уюта». 

Пунктом 11 Протокола №2 общего собрания собственников от 18.11.2018г. истцу было поручено получить у ответчика всю техническую документацию на дом.

В мае 2019 года ответчик по актам приема-передачи передал истцу поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, паспорта лифтов и технический паспорт на дом.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.12.2018 № 6391 указанный МКД включен в перечень домов, управление которыми осуществляет общество «Территория уюта», приступившее к исполнению обязанностей с 01.01.2019. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Территория уюта» указало на уклонение общества «Эгида-Строй-Инвест» от предусмотренной законом обязанности по передаче документации и оборудования противопожарной защиты, необходимых для управления МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суд, оценив в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о понуждении ответчика передать техническую документацию подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. 

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ). Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил № 416. 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. 

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы. Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1-1.5.3 Правил № 170. В силу подпункта «е» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя и меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. 

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

 Аналогичная правовая позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09. 

При этом, принятие новой управляющей организацией управление МКД в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым нормативными актами к его содержанию, не освобождает ее от надлежащего, предусмотренного законодательством Российской Федерации, содержания общего имущества, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей. 

Именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. 

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части. По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия. 

Ответчик ссылается на невозможность восстановления истребуемой документации по причине не получения ее у застройщика. Также ответчиком представлен ответ от проектной организации ООО «ЦКП» которым отказано в изготовлении проектной документации.

Суд не может согласиться с такой позицией. Так истцом в ходе рассмотрения дела был сделан запрос в проектную организацию ООО «Никор Проект» о возможности изготовления спорных частей техдокументации. Согласно ответу, при наличии имеющихся данных по дому, изготовление разделов систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и отопления и вентиляции составит сумму в размере 890 000 руб. 

Таким образом, ответчик не представил достаточных доказательств невозможности восстановления технической документации.

Следовательно, требование истца обязать управляющую организацию привести за период управления МКД документацию, технические средства и оборудование в соответствии с требованиями действующего законодательства, является правомерным.

Также суд считает правомерным обязать ответчика передать, а в случае невозможности приобрести за свой счет пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 шт.

Указанное количество пожарных рукавов с ручными пожарными стволами было установлено при осмотре общего имущества МКД от 29 декабря 2018 года и отражено комиссией в акте от 29.12.2018 г., где указано, что в двух подъездах МКД № 38. этажность которых составляет  5 этажей, частично отсутствует оборудование противопожарной безопасности дома, в частности 42 пожарных рукава в 1 -м подъезде и 42 - во 2-м подъезде.

Причины отсутствия или невозможности передать противопожарный инвентарь, ответчиком не поясняются.

В соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 (пп. а) п. 4) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных колов доступа к оборудованию, входящему в сослав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности представляют собой специализированные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст.ст. 34. 37 Закона о пожарной безопасности граждане и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

На основании части 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Исходя из содержания частей 1, 2 ст. 161. части 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условии проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила№491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 1 Правил№491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а такте угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты (п. 27). В силу пункта «е» пункта 1 I Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности.

С учетом вышеизложенного, ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оказывал собственникам услуги по содержанию общего имущества дома, в том числе и относящегося к противопожарной безопасности дома.

Доводы ответчика об истечении срока годности спорных пожарных рукавов судом отклоняются, поскольку доказательств срока изготовления их суду не представлено, и кроме того, на дату передачи документации и оборудования от ответчика истцу на основании общего решения собственников, спорные пожарные рукава имелись в наличии и должны были быть переданы в имеющемся объеме в количестве 84 штук. 

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта. Размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая период просрочки выполнения обязательства по передаче документации и оборудования, суд определяет размер судебной неустойки 1000 рублей в день. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ООО «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при отсутствии указанной документации восстановить ее за свой счет и передать по акту приема-передачи в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, следующую техническуюдокументацию и оборудование на многоквартирный дом № 38 по ул.Генерала ФИО4 в г. Калининграде:

- раздел "Система электроснабжения"; 

- раздел "Система водоснабжения";

- раздел "Система водоотведения";

- раздел "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети" (жилая часть дома);

- пожарные рукава с ручным пожарным стволом в количестве 84 шт.;

Взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу ООО «Территорияуюта» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ООО «Эгида-Строй-Инвест» в пользу ООО «Территория уюта» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                                                   Т.В.Пахомова