АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4223/2020

г. Барнаул

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к арбитражному управляющему ФИО2, г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Анюта», ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 10.01.2020 №Д-0008, диплом рег. номер 03730-Ю от 04.08.2005); ФИО6 (паспорт, доверенность от 13.01.2020 №Д-0016,диплом рег. номер 1498 от 04.07.2015);

от заинтересованного лица –  не явился, извещен;

от ООО «Анюта» – ФИО7 (паспорт, доверенность от 17.06.2020, диплом рег. номер 835 от 20.12.2006);

от ФИО3 –  не явился, извещен;

от ФИО4 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее по тексту – Арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела № №А03-4223/2020, А03-6671/2020, А03-6977/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения).

В обоснование требований указано, что ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Управляющий в отзывах на заявление указал, что отсутствуют события административного правонарушения, Управлением допущены процессуальные нарушения. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Анюта», ФИО3, ФИО4.

Третьи лица поддержали позицию Управления. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ФИО4 и ФИО3.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Анюта» настаивали на  своих позициях по делу.  

Выслушав представителей Управления и ООО «Анюта», исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Решением от 27.09.2018  по делу № А03-15096/2017 в отношении ООО «Сибпромстрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В Управление 25.12.2019 поступило  обращение ООО «Анюта» с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

В результате рассмотрения вышеуказанного обращения, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

31.12.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего  ФИО2  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01412219.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего административным органом установлено, в период проведения процедуры конкурсного производства  арбитражным управляющим допущены нарушения абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которое выразилось в не обеспечении сохранности имущества должника, а именно: 

- кран КБ -403 А зав. № 1135, per. № 8388;

- кран КБ-674А зав № 154, per № 8389; 

- прибор безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311);

- прибор безопасности ОГМ 240-40-0;

- прибор безопасности ОГМ 240-40;

- каток Шантуй SR 18М-2;

- МАЗ 6430А9-1320-020, 2011г.в.;

- прицеп TC-TRANSCAFT DTL 200 W2 АН 2028/22;

- УАЗ 390945 Белая ночь VIN 

<

***>, на сумму 5 338 165, 11 руб.

 Установив в ходе административного расследования достаточные данные, указывающие не наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, 26.03.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00142220 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, 25.02.2020 в Управление поступило  обращение ФИО8 и ФИО9 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

В результате рассмотрения вышеуказанных обращений, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

02.03.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего  ФИО2  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00272220.

27.02.2020 в Управление поступило  обращение ООО «Анюта» с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

В результате рассмотрения вышеуказанного обращения, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

04.03.2020 Управлением жалоба ООО «Анюта» приобщена к материалам административного расследования №00272220.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего административным органом установлено, в период проведения процедуры конкурсного производства  арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которое выразилось в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.12.2019, в графе сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, указана  информация: оказание услуг по подготовке, НТО и сдаче документов по личному составу АО в архив Администрации г. Барнаула Алтайского края - ФИО10; договор об оказании услуг № 3 от 01.10.2018; оплата в зависимости от обработанных дел, дела по личному составу; в отчете от 15.01.2020 указаны иные данные: оказание услуг по подготовке, НТО и сдаче документов по личному составу АО в архив Администрации г. Барнаула Алтайского края - ИП ФИО11 - договор от 23.09.2019; вознаграждение - 445995,80 руб.

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 26.12.2019 отсутствуют сведения о заключении договора по оказанию услуг от 23.09.2019, а в отчете от 15.01.2020 отсутствуют сведения заключении договора по оказанию услуг от 01.10.2018

Кроме того, в отчете от 26.12.2019 в графе оказание услуг по оценке имущества указана сумма вознаграждения - 300000 руб., в отчете от 15.01.2020 - в той же графе указана сумма вознаграждения - 200000 руб.; а в  отчете от 24.02.2020 в таблице сведений о расходах на проведение процедуры наблюдения указаны поступления от ООО «АлтайСтрой» общей суммой 178900 руб., при этом указанные сведения отсутствуют в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2019, 26.12.2019, 15.01.2020.

Также управлением установлено, что ФИО2 нарушен срок проведения собрания кредиторов, а именно: сообщением на портале ЕФРСБ от 11.12.2019 № 4475177, арбитражным управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 26.12.2019; согласно сообщению № 4541672 от 31.12.2019, очередное собрание кредиторов должника, назначенное на 26.12.2019, не состоялось ввиду отсутствия кворума; сообщением от 29.01.2020 № 4637680, арбитражным управляющим назначено очередное собрание кредиторов должника на 13.02.2020, которое перенесено ввиду нетрудоспособности арбитражного управляющего (сообщение на портале ЕФРСБ от 12.02.2020 № 4699732), что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Установив в ходе административного расследования достаточные данные, указывающие не наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, 27.05.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00322220 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.05.2018 индивидуальный предприниматель ФИО12 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

27.03.2020 в Управление поступило  обращение ФИО4 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 

В результате рассмотрения вышеуказанного обращения, а также изучения материалов дела о банкротстве, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

02.04.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего  ФИО2  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00512220.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего административным органом установлено, в период проведения процедуры конкурсного производства  арбитражным управляющим допущены нарушения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, которые выразилось в следующем.

24.02.2020 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО2 размещено сообщение № 4699753 о проведении торгов посредством публичного предложения в электронной форме на ТП «Фабрикант» по продаже имущества ФИО13 по лоту № 1, а именно: объекта незавершенного строительства площадью 144 кв.м, в с. Манжерок, Майминского района Республики Алтай, а также земельного участка 600 кв.м, на праве аренды (копия сообщения прилагается).

На 4 этапе снижения публичного предложения, действующего с 08-00 ч. (мск) 16.03.2020 по 07-40 ч. (мск) 23.03.2020, на расчетный счет должника - ФИО13 поступило два задатка (от ИП ФИО14 по агентскому договору действовал ФИО15; от ФИО16). Согласно выписке по расчетному счету должника, задатки поступили 23.03.2020.

Торги по продаже имущества должника - ФИО13 состоялись, что подтверждается протоколом 1/4 об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5092747», размещенным в системе «Фабрикант» 25.03.2020 в 10-38 ч., победителем торгов по лоту № 1 определен единственный участник, который подал заявку на 4 этапе снижения, что подтверждается протоколом 2/4 подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №5092747», размещенным финансовым управляющим в системе «Фабрикант» на электронной торговой площадке 25.03.2020 в 10- 45 ч.

В сообщении № 4699753, размещенном на сайте ЕФРСБ  24.02.2020 указаны реквизиты для оплаты и внесения задатка: ПАО Сбербанк России БИК 0401173604, кор.счет 301018100100000000604, р/с 

<

***>. 

07.03.2020 в указанное выше сообщение, в связи с заменой должником паспорта РФ, внесено изменение в части реквизитов для оплаты и внесения задатка: ООО Сибсоцбанк БИК 040173745, кор.счет 30101810800000000745, р/с 

<

***>.

23.03.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4848992 о проведении торгов путем публичного предложения, в котором финансовым управляющим внесено изменение в расчетный счет должника для внесения задатка, а именно, указан р/с 

<

***>.

Таким образом, информация о проведения торгов путем публичного предложения, размещенная финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 07.03.2020, содержала неверную информацию о расчетном счете для перечисления задатка, а именно: был указан расчетный счет 

<

***>, вместо счета 

<

***>.

Установлено, что изменение в сообщение внесено финансовым управляющим 23.03.2020, т.е. только в начале 5 периода в сообщение о реализации имущества должника - ФИО13  внесено изменение, касающееся уточнения номера расчетного счета для внесения потенциальными покупателями задатков.

Установив в ходе административного расследования достаточные данные, указывающие не наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, 22.05.2020 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 00282220 в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы по делам об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части  3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность. 

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

-  принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-  включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-  привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1.4 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

То есть инвентаризация осуществляется путем сличения фактических данных наличия имущества с данными бухгалтерского учета должника.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО «Сибпромстрой», в ходе которой выявлены 9 единиц техники должника, а именно: кран КБ -403 А зав. № 1135, per. № 8388; кран КБ-674А зав № 154, per № 8389; прибор безопасности ОГМ 240-40,00 (100-4311); прибор безопасности ОГМ 240-40-0; прибор безопасности ОГМ 240-40; каток Шантуй SR 18М-2; МАЗ 6430А9-1320-020, 2011г.в.; прицеп TC-TRANSCAFT DTL 200 W2 АН 2028/22; УАЗ 390945 Белая ночь VIN 

<

***>, на сумму 5 338 165, 11 руб., что подтверждается инвентаризационной описью основных средств № 1 от 20.11.2018, заверенной конкурсным управляющим ФИО2 и бухгалтером ФИО17, а также сообщением № 3234513, размещенным конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 21.11.2018.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.02.2020  в таблице «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» также содержится информация о дате проведения инвентаризации имущества должника - 20.11.2018, а также о выявленных конкурсным управляющим 9 единицах указанной выше техники;  отчет содержит сведения о заключении конкурсным управляющим 23.11.2018 договора с ООО «Бюро оценки» на оказание услуг по оценке имеющегося имущества должника, включая спорное.

Арбитражный управляющий указывает, что фактически все вышеуказанное имущество ей передано не было, в связи с чем 21.03.2019 ФИО2 получен исполнительный лист по делу № А03-15096/2017 об истребовании от бывшего руководителя должника имущества ООО «Сибпромстрой».

Вместе с тем, 20.11.2018 конкурсным управляющим лично проведена инвентаризация  имущества ООО «Сибпромстрой», в ходе которой выявлено фактическое наличие 9 единиц техники, принадлежавшей должнику, что зафиксировано в инвентаризационной описи, а 21.11.2018 ФИО2 разместила указанную информацию на сайте ЕФРСБ. Актом приема-передачи подтверждается принятие спорного имущества от руководителя должника. 

Также фактическая передача имущества установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2020 по делу №А03-148/2020 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд приходит  к выводу о доказанности вменяемого события.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. 

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В нарушение указанных положений в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.12.2019, в графе сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления своей деятельности, указана  информация: оказание услуг по подготовке, НТО и сдаче документов по личному составу АО в архив Администрации г. Барнаула Алтайского края - ФИО10; договор об оказании услуг № 3 от 01.10.2018; оплата в зависимости от обработанных дел, дела по личному составу; в отчете от 15.01.2020 указаны иные данные: оказание услуг по подготовке, НТО и сдаче документов по личному составу АО в архив Администрации г. Барнаула Алтайского края - ИП ФИО11 - договор от 23.09.2019; вознаграждение - 445995,80 руб.

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего от 26.12.2019 отсутствуют сведения о заключении договора по оказанию услуг от 23.09.2019, а в отчете от 15.01.2020 отсутствуют сведения заключении договора по оказанию услуг от 01.10.2018

Кроме того, в отчете от 26.12.2019 в графе оказание услуг по оценке имущества указана сумма вознаграждения - 300000 руб., в отчете от 15.01.2020 - в той же графе указана сумма вознаграждения - 200000 руб.; а в  отчете от 24.02.2020 в таблице сведений о расходах на проведение процедуры наблюдения указаны поступления от ООО «АлтайСтрой» общей суммой 178900 руб., при этом указанные сведения отсутствуют в отчетах арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2019, 26.12.2019, 15.01.2020.

Таким образом, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о наличии указанного события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на 1 момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а  также, иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием  кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует и Арбитражным управляющим фактически не оспорено, что на 26.12.2019 ею было назначено очередное собрание кредиторов должника (сообщение на портале ЕФРСБ от 11.12.2019 № 4475177).

Согласно сообщению № 4541672 от 31.12.2019 собрание кредиторов должника 26.12.2019 не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем арбитражным управляющим назначено проведение собрания на 13.02.2020 (сообщение на портале ЕФРСБ от 29.01.2020 № 4637680).

Впоследствии 12.02.2020 на портале ЕФРСБ размещается Арбитражным управляющим сообщение № 4699732, что очередное собрание должника перенесено, ввиду нетрудоспособности арбитражного управляющего, при этом к сообщению не прикрепленные копии документов, подтверждающих нетрудоспособность управляющего.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что ухудшение состояния ее здоровья подтверждается листком нетрудоспособности от 12.02.2020, копия которого представлена не была. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о то, что ФИО2 нарушен срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве без уважительных причин.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что ФИО2 и в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине ее болезни. Действительно, листки нетрудоспособности представлены были, однако суд их оценивает критически, как меры для «ухода» от административной ответственности. 

Арбитражный суд считает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве.

С учетом приведенных выше оснований, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий. 

Действия арбитражного управляющего  в указанной части квалифицированы правильно и образуют событие, объект, объективную сторону вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности по данной статье. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена, в связи с чем состав административного правонарушения также признается судом доказанным. 

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что из вменяемых арбитражному управляющему нарушений следует исключить нарушения, изложенные в протоколе №00252220.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 №497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился с жалобой  в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и аналогичной  жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

06.05.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  прекратило производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указанное постановление в судебном порядке не отменено. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд исключает нарушения, изложенные в протоколе №00252220, из вменяемых ФИО2

Иные доводы ФИО2 относительно допущенных Управлением нарушений при составлении данного протокола не подлежат оценке, поскольку нарушения исключены судом из вменяемых Управлением по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий также ссылается на нарушение административным органом статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 на то, что протокол составлен в нерабочий день по Указу Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» (далее - Указ № 206), является несостоятельной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 (ред. от 12.04.2020) «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (вместе с «Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии») Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти.

При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

При этом, федеральные органы исполнительной власти — органы государственной власти (государственного управления), выполняющие исполнительные функции государственного управления в Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 Указа № 206 федеральным органам государственной власти указано определить численность федеральных Государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Кроме того, согласно письма Росреестра от 24.03.2020 территориальным органам предписано: возбуждение дела об административном правонарушении в отношении саморегулируемых организаций и арбитражный управляющих, поведение в отношении указанных лиц административных расследований, а также принятие процессуального решения осуществлять в сроки и в порядке, установленные Кодексом.

В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений относительно сроков расследования не вносилось.

Следовательно, нарушение в указанной части отсутствует.

Также судом принимается во внимание, что  согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например,  путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Применительно к протоколу №00142220 Арбитражный управляющий была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола, поскольку ею было заявлено о невозможности явиться лично (л.д. 42 т. 1), ходатайств об отложении ФИО2 не заявлено.

Из материалов дела также следует, что и о составлении протокола №0032222 ФИО2 была надлежащим образом уведомлена, поскольку уведомление о составлении протокола получено арбитражным управляющим 14.05.2020, в связи с чем  ошибочное указание в телеграмме адреса места жительства ФИО2 не может быть расценено как ненадлежащее уведомление. 

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении ФИО2  к административной ответственности судом не установлено.

Иные доводы ФИО2 также не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые повлияли на полноту, правильность и своевременность рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемых нарушений не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного. 

За совершение рассматриваемого административного правонарушения частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрены санкции в виде предупреждения или                            наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд, при рассмотрении вопроса о назначении санкции, учитывает принципы разумности и справедливости, вменяемые нарушения и их повышенную общественную опасность, отсутствие смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего обстоятельств и установление состава и события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего по делам №№А03-11895/2019, А03-20885/2019, для обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что соразмерным допущенному арбитражным управляющим нарушению является минимальная денежная санкция административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Алтайскому краю (Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, Наименование банка получателя Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001 Расчетный счет 

<

***> ОКТМО 01701000, КБК 32111601141019000140, УИН 32100000000002461735. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  О.В. Трибуналова