АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«14» августа 2018 года                                                                               Дело № А53-15243/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «07» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «14» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании,

 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 30.03.2018 ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности от 02.08.2018 № 03-06/10995 ФИО4, 

 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ и запись об исключении из числа участников ФИО2,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ФИО2 общества с ограниченной ответственностью  "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с даты направления заявления участника общества о выходе из состава общества с 30.03.2018г.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Лотос" внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом из состава участников общества ФИО2, а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, просил определить процессуальный статус МИФНС № 26 по РО в качестве третьего лица.

Ходатайство истца судом удовлетворено, уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель третьего лица исковые требования полагал подлежащими отклонению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Участниками общества являются: акционерное общество «ДИПОЛЬ» номинальная стоимость доли в уставном капитале – 2 200 руб., размер доли в процентах составляет 22%; ФИО2, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 1 000 руб., размер доли в процентах составляет 10%; ФИО5, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 2 200 руб., размер доли в процентах составляет 22%;  ФИО6, номинальная стоимость доли в уставном капитале – 2 400 руб., размер доли в процентах составляет 24%.

04.04.2018 истец по юридическому адресу общества направил нотариально удостоверенное заявление на предмет выхода из состава учредителей общества от 30.03.2018, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 18.12.2017 г., описью вложения от 04.04.2018, однако данное почтовое отправление ответчиком получено не было. 11.05.2018 почтовое отправление возвращено истцу, что подтверждается конвертом с соответствующими отметками.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лотос", сформированной по состоянию на  23.05.2018  ФИО2 узнал, что по сведениям реестра указан в качестве участника общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возможность и порядок выхода участника из общества уставом общества не предусмотрен, следовательно, истец руководствовался в своих действиях нормами Закона об обществах.

Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах определено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 26 Закона доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. В силу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона). Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что 04.04.2018 истец по юридическому адресу общества направил нотариально удостоверенное заявление на предмет выхода из состава учредителей общества от 30.03.2018, что подтверждается чеком ФГУП «Почта России» от 18.12.2017 г., описью вложения от 04.04.2018, однако данное почтовое отправление ответчиком получено не было. 11.05.2018 почтовое отправление возвращено истцу, что подтверждается конвертом с соответствующими отметками.

Согласно части 7 статьи 23 Закона об обществах, доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом требования участника общества о ее приобретении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В пункте 67 указанного постановления даны следующие разъяснения: "Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат".

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7.1 Закона о регистрации документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением и представить изменения в учредительные документы.

При указанных обстоятельствах в связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об участниках общества, о размерах и номинальной стоимости долей, принадлежащих обществу и его участникам, не достоверны, поскольку не соответствуют фактическим данным, заявленные требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа после вступления в законную силу настоящего судебного акта возникает обязанность по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом из состава участников общества ФИО2.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) внести Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина