АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                      Дело  № А19-21901/2018

«12» марта 2019 года.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 04.03.2019 года

Полный текст решения изготовлен 12.03.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129329, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 748 167 руб.  22 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС»  (истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик) о взыскании 748 167 руб.  22 коп., из них: 742 400 руб.– сумма основного долга, 5 767 руб.  22 коп. – пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 742 400 руб. основного долга, в части взыскания пени в размере 5 767 руб. 22 коп. от требований отказался.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в размере 5 767 руб. 22 коп. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем,  на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания пени в размере 5 767 руб. 22 коп. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается судом  в уточненной редакции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

26.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10180426-26/14, по условиям которого поставщик обязался отгрузить в адрес ответчика подшипниковую продукцию, а покупатель оплатить поставленную продукцию с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента поставки продукции (спецификации № № 1,2).

Количество, ассортимент продукции определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (пункт 1.2 договора).

Истец во исполнение условий договора по УПД № 184 от 1.05.2018 (счет № 242 от 14.05.2018, спецификация № 2), по УПД № 233 от 21.06.2018 (счет № 242 от 14.05.2018, спецификация № 1) поставил ответчику продукцию на сумму 742 400 руб.

Ответчик товар получил, однако оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что фактически между сторонами сложились правоотношения по поставке.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец представил в материалы дела договор поставки, универсально-передаточные документы, счета, спецификации.

Стоимость поставленной истцом ответчику продукции подтверждена материалами дела надлежащими доказательствами, которая ответчиком не оспорена. УПД ответчиком подписаны без замечаний и возражений. 

Факт поставки продукции истцом, а также расчет задолженности в сумме 742 400 руб., ответчиком не оспорен.

Ответчик по существу отзыв на исковые требования не представил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют письменные возражения ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик исковые требования не оспаривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 742 400 руб., подлежат удовлетворению.

В связи с уточнением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 848 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика в пользу истца, из федерального бюджета истцу подлежит возврату госпошлина в размере 115 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС»  742 400 руб. основного долга, 17 848 руб. госпошлины по иску.

В части взыскания пени в сумме 5 767 руб. 22 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЫШЛЕННЫЙ СЕРВИС» из федерального бюджета 115 руб. госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                    С.Ю. Ибрагимова