Арбитражный суд  Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   

Дело № А23-3210/2017

21 сентября 2017  года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017  года.

 

Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть» г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>,

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г. Калуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр», 248000, 

<

...>,

о взыскании 9 817 298 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО3 по доверенности №27 от 12.12.2016,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности №500 от 13.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г. Калуги» (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности:

- по договору №1831/01/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 85 809 руб. 27 коп., процентов за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 2 869 руб. 39 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 9 264 руб. 98 коп.;

- по договору №1831/02/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 628 790 руб. 63 коп., процентов за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 33 075 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 62 389 руб. 45 коп.;

- по договору №1831/03/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 2 625 199 руб. 03 коп., процентов за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 188 721 руб. 20 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 337 727 руб. 68 коп.;

- по договору №1831/04/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 2 507 808 руб. 71 коп., процентов за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 199 691 руб. 56 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 367 751 руб. 96 коп;

- по договору №1831/05/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 580 165 руб. 75 коп.;

- по договору №1831/08/5 Т за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в сумме 1 550 544 руб. 26 коп., процентов за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 106 233 руб. 03 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 185 438 руб. 91 коп.;

- по договору №1831/05/5 Г за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 27 453 руб. 88 коп., неустойки за период с 25.04.2016 по 26.04.2017 в сумме 1 657 руб. 79 коп.;

- по договору №6808/00/5 Т за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 в сумме 219 509 руб. 46 коп., неустойки за период с 10.04.2016 по 26.04.2017 в сумме 9 122 руб. 25 коп.;

- процентов по договору №1831/06/5 Т за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 в сумме 21 017 руб. 30 коп., неустойки за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 в сумме 67 056 руб. 63 коп.;

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», 248000, 

<

...>.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление от 14.09.2017 об уточнении исковых требований согласно представленному расчёту. Просил суд взыскать с ответчика  в пользу истца:

задолженность по договору № 1831/01/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 85 809,27 рублей;

задолженность по договору № 1831/02/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 628 790,63 рублей;

задолженность по договору № 1831/03/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 2 625 199,03 рублей;

задолженность но договору № 1831/04/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 2 514 408,71 рублей;

задолженность по договору № 1831/05/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 580 165,75 рублей;

задолженность по договору № 1831/08/5 Т за период с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года в размере 1 550 544,26 рублей;

задолженность по договору № 1831/05/5 Г за период с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года в размере 27 453,88     рублей;

задолженность по договору № 6808/00/5 Т за период с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года в размере 219 509,46   рублей;

проценты по договорам:

№1831/01/5 Т за период с 25.02.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 2 646,01 рублей.

№1831/02/5 Т за период с 25.02.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 33 110,57 руб.

№1831/03/5 Т  за период с 25.02.2014г.            по 31.12.2015г. в сумме 189 695,94 рублей.

№1831/04/5 Т за период с 25.02.2014г. по 31.12,2015г. в сумме 199 568,15 рублей.

№1831/06/5 Т за период с 25,02.2014г. по 31.12.2015г. в сумме 23 019,93 рублей.

№ 1831/08/5 Т за период с 25.02.2014г.            по 31.12.2015г. в сумме 124 871,34 рублей.

-           неустойку по договорам:

№1831/01/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме 26 300,89 рублей;

№1831/02/5 1 за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме  173 643,11 рублей;

№1831/03/5 Т  за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме 894 371,02 рублей;

№1831/04/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме  933 934,00 рублей;

№1831/06/5 1 за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме  183 946,21 рублей;

№1831/08/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. в сумме  485 201,37 рублей;

№1831/05/5 Г за  период с 25.04.2016г. по 15.09.20 в сумме 5 486,74 рублей.

№6808/00/5Т за период с 10.04.2016г. по 15.09.2017г. в сумме  13 054,06 рублей. 

А также неустойку по всем договорам с 16.09.2017 года по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом размера исковых требований до                 11520730 руб. 33 коп., составляющего требования по задолженности, неустойке и процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не заявил. Пояснил, что не оспаривает арифметически произведенный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.  Ходатайствовал о снижении размера неустойки. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований МУП «Калугатеплосеть» Калуга сообщил, что МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги является муниципальным унитарным   предприятием,   осуществляющим   деятельность   по   управлению многоквартирными   жилыми   домами,    находящимися    в    городе    Калуге. Заключенные между истцом и ответчиком договоры на поставку тепловой энергии касаются энергоснабжения многоквартирных жилых ломов, находящихся в управлении ответчика. Образовавшаяся задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, размер которой не оспаривается ответчиком, возникла в результате неплатежей населения. Собираемость денежных средств за оказанные коммунальные услуги с жителей МКД составляет (в зависимости от сезона) от 78% до 91% от начисленных платежей. Более того, ответчик не осуществляет самостоятельного сбора денежных средств с населения. В целях организации расчетов физических лиц и перечисления платежей между МУП «УК МЖД Московскою округа» Калуги и АО «Единый информационо-расчетый центр Калужской области" заключен Договор 51-15/цх об организации расчетов населения за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 31.12.2015 г. Одной из сторон указанного Договора является, в том числе, и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуга. Согласно положениям данного договора, все денежные средства, поступающие в ЕИРЦ от населения, автоматически перечисляются на счета ресурсоснабжающих организаций, в соответствии с установленным размером данного платежа. Полагает, что в действиях МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги отсутствует вина за неисполнение обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в управляемые МКД на основании договоров на поставку тепловой энергии. 

            Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в  судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

          Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/01/5 Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

         Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.З ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

         Согласно условиям договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

         Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 85 809,27 рублей согласно представленному расчёту.

         Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/02/5 T на поставку тепловой энергии.

         Согласно п.п. 7.1.- 7.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств па счет Поставщика.

          Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 628 790,63 рублей согласно представленному расчёту задолженности.

          Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/03/5 Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

          Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.З ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

          Согласно условиям договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

           Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 2 625 199,03 рублей (расчет задолженности прилагается).

           Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/04/5 Т на поставку тепловой энергии.

          Согласно п.п. 7.1.- 7.3. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

          Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 2 514 408,71   рублей согласно представленному расчёту.

          Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/06/5 Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

          Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.З ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

          Согласно условиям договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

           Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность но оплате составляет 580 165,75 рублей (расчет задолженности прилагается).

          Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/08/5 Т на поставку тепловой энергии путем направления оферты.

          Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услугами связи и т.д. (фактическое пользование), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует считать в соответствие с п.З ст. 438 ГК РФ договор заключенным, как акцепт абонентом оферты.

          Согласно условиям договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

          Во исполнение обязательств I по договору за период времени с 01.01.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 1 550 544,26 рублей (расчет задолженности прилагается).

         Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 1831/05/5 Г на поставку горячей воды.

         Согласно п.п. 6.1.- 6.6. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

          Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.11.2014 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика горячая вода, задолженность по оплате с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года составляет 27 453,88 рублей (расчет задолженности прилагается).

         Между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (Поставщик) и МУП «УК МЖДМосковского округа» г. Калуги (Абонент) заключен договор № 6808/00/5 Т на поставку тепловой энергии.

         Согласно п.п. 7.1.-7.6.6. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

          Во исполнение обязательств по договору за период времени с 01.03.2016 года по 31.01.2017 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 219 509,46   рублей согласно представленному расчёту.

            Общая сумма задолженности  составляет 8 231 880,99 руб.

Из искового заявления следует, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию, что следует из направленных ответчику актов оказанных услуг, содержащих сведения об объемах поставленной тепловой энергии и её стоимости, определенной в соответствии с постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области.

Поскольку оплата поставленной ответчику тепловой энергии в указанный период не была произведена в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 8 231 880 руб.99 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается.

  Арифметически произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не    оспорен.

Исходя из вышеизложенного, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточненные требования истца о взыскании  задолженности в сумме 8 231 880 руб.99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015г.), за пользование чужими денежными средствами размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (Указанием от 13.09.2012г. №2873-У ЦБ РФ с 14.09.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

           Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015г., размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с данными, опубликованными Банком России на официальном сайте, применяемые па территории Центрального федерального округа средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составили: с 01.06.2015г. - 11,8%; с 15.06.2015г. - 11,7%; с 15.07.2015г. - 10,74%, с 17.08.2()15г, - 10,51%, с 15.09.2015г. - 9,91 %, с 15.10.2015г. - 9,49%, с 17.11.20151. -9,39%, с 15.12.2015г. -7,32%.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ  согласно представленному расчёту истца по договорам:

№1831/01/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г.  составили 2 646,01 рублей

№1831/02/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г.  составили 33 110,57 рублей

№1831/03/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г.  составили 189 695,94 рублей

№1831/04/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г. составили 199 568,15 рублей

№1831/06/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г. составили 23 019,93 рублей

№1831/08/5 Т за период с 25.02.2014г. но 31.12.2015г. составили 124 871,34 рублей

            Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам  составила 572 911руб.94 коп.

          Арифметически произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.

          Исходя из вышеизложенного, на основании статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в общей сумме 572 911руб.94 коп. подлежат взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.3., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015г. №3894-У ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка на 24.07.2017г. составляет 9,00 % годовых.

          Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10,2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка надень его вынесения.

          В соответствии с уточнённым расчётом неустойка (ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении») по договорам:

№1831/01/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. составила 26 300,89 рублей;

№1831/02/5 Т  за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. составила 173 643,11 рублей;

№ 1831 /03/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. составила 894 371,02 рублей;

№1831/04/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. составила 933 934,00 рублей;

№1831/06/5 Т за период с 01.01.2016г. по 15.09.2017г. составила 183 946,21 рублей;

№1831/08/5 Т за период с 01.01.2016г. но 15.09.2017г. составила 485 201,37 рублей;

№1831/05/5 Г за период с 25.04.2016г. по 15.09.2017г.составила 5 486,74 рублей.

№6808/00/5Т за период с 10.04.2016г. но 15.09.2017г. составила 13 054,06 рублей.

            Общая сумма неустойки по указанным договорам согласно расчёту истца составила  2 715 937 руб.40 коп.

Согласно ст.6 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», статья 15 Федерального закона «О теплоснабжении» дополнена частью 9.1., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточненный истцом расчёт неустойки соответствует закону, фактическим обстоятельствам дела и ответчиком арифметически не оспаривается. 

Доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды   в соответствии с условиями договоров ответчик в нарушении ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

            Исходя из вышеизложенного, на основании статей 329, 330, 331, Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в общей сумме  2 715 937 руб.40 коп. подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате.

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует закону, условиям договоров и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается. 

Ответчиком согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по основному  иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г. Калуги» г.Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия «Калугатеплосеть», г.Калуга задолженность в сумме 8231880 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 572911 руб. 94 коп., неустойку в сумме 2715937 руб. 40 коп., а всего 11520730 руб. 33 коп.,  неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга  за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 8231880 руб. 99 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72086 руб.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа г. Калуги» г.Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8518руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

            

            Судья                                                                                          Л.П. ФИО1