Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15867/2022

г. Хабаровск

30 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 188306, Ленинградская область, Гатчинский район,  город Гатчина, территория промзона-1, квартал 7)

к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>)

о  взыскании  4 070 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующая по доверенности от 21.07.2020 (с использованием системы веб-конференции);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (далее – ООО «ОЗСК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения»  (далее – АО «Домостроительный завод», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 19015 от 16.07.2019 в размере 3 700 000 руб., неустойки в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782 367 руб. 32 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика долг в виде аванса за не поставленный товар по договору поставки № 19015 от 16.07.2019 в размере 3 700 000 руб., неустойку за период с 15.09.2019 по 09.09.2022 в размере 370 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. До начала судебного заседания ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с нахождением представителя ответчика в командировке. 

Суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Приказ о направлении начальника юридического отдела ФИО3 в командировку с 24.01.2023 по 28.02.2023 не свидетельствует о невозможности обеспечить явку представителя путем использования технических средств либо направить в суд других работников юридического отдела. Определением от 01.12.2022 сторонам, в том числе ответчику, предложено представить пояснения по существу обстоятельств, имеющих значение для дела. Определение суда ответчиком не исполнено.

Ответчиком не представлено мотивированных пояснений, что неявка представителя может повлиять на рассмотрение спора, при отсутствии дополнительных сведений и доказательств, которые не были предметом рассмотрения в судебном заседании 01.12.2022.

В представленном отзыве ответчик не оспаривает факт не поставки оплаченного товара на сумму 3 700 000 руб., однако утверждает, что между сторонами достигнута устная договоренность по предварительному согласию и в соответствии с пунктом 7.1 Договора № 19015 от 16.07.2019 о зачете суммы 3 700 000 руб. в счет аванса по договору выполнения подрядных работ и шеф-монтажных работ № 2020/03-01от 24.03.2020.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Опытный завод строительных конструкций» (Покупатель) и АО «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (Поставщик) заключен Договор № 19015 от 16.07.2019 поставки (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном Договором, изготовленный Поставщиком товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на указанных в настоящем Договоре условиях (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Договором Поставщик взял на себя обязательство изготовить и передать строительные конструкции, необходимые для монтажа здания столовой на 150 человек в количестве 1-ой единицы и здания общежития на 150 человек в количестве 2-х единиц (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить Товар (пункт 1.2 договора).

Товар изготавливался и поставлялся Поставщиком в соответствии с Техническим заданием и планировочным решением (пункт 1.2 договора). Товар поставлялся автотранспортом Поставщика до порта в п. Зарубино Приморского края.

Согласно пункту 2.1 договора Поставщик обязуется изготовить товар, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора в сроки, указанные в Приложении № 3 к настоящему Договору при условии поступления на расчетный счёт Поставщика авансового платежа, указанного в пункте 3.3.1. настоящего Договора в полном размере в срок до 19 июля 2019 года

В соответствии с Приложением № 3 к Договору Товар поставлялся партиями в срок с 01.08.2019  по 14.09.2019 года.

Согласно пункту 3.1. Договора Стороны определили, что стоимость изготовления товара составляет 146 581 543,40 рублей (Сто сорок шесть миллионов пятьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок три рубля сорок копеек) с учетом НДС 20 %, где стоимость товара без НДС -122 151 28б,17 рубль, НДС - 24 430 257,23 рублей.

Также между ООО «ОЗСК» и АО «Домостроительный завод» 02 сентября 2019 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее- соглашение № 1), в соответствии с которым,  Поставщик, обязуется передать в собственность Покупателя дополнительный Товар, указанный в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (Перечень поставляемого товара), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Соглашения.

Наименование и характеристики Товара указаны в Приложении № 1 кСоглашению (Перечень поставляемого товара) (пункты 1.1 и 1.2 соглашения № 1)

Стоимость Товара составляет 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, включая налог на добавленную стоимость. Стоимость Товара является твердой. Покупатель оплатил Товар в полной сумме платежным поручением от 29.08.2019  № 4656 на сумму 3 700 000 рублей (пункты 3.2  и 3.3 соглашения № 1)

Согласно пункту 4.1 Соглашения № 1, Поставщик обязуется поставить дополнительный Товар Покупателю в те же сроки и вместе с Товаром, указанном в разделе «1. Предмет договора» Договора поставки №19015 от 16.07.2019.

Во исполнение условий Договора, Поставщик осуществил поставку Товара в адрес Покупателя на сумму 165 000 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № 317 от 12.09.2019 и № 315 от 12.09.2019.

 Покупатель в свою очередь в полном объеме оплатил как поставленный по Договору Товар в размере 165 000 000 рублей, так и 3 700 000 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением № 1.

Общая сумма перечисленных истцом ответчику платежей составила 168 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  № 3771, № 3819 от 22.07.2019, №  3999 от 31.07.2019, № 4008 от 01.08.2019, № 4380 от 15.08.2019, № 4520 от 22.08.2019, № 4651 от 29.08.2019, № 5456 от 03.10.2019, № 4656 от 29.08.2019.

Однако, несмотря на условия подписанного Дополнительного соглашения к Договору № 1 товар, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 не был передан Покупателю.

Срок поставки Товара согласно Приложению №3 к Договору истек 14.09.2019.

Согласно пункту 4.2. договора, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

08.08.2022 ООО «ОЗСК» направило в адрес АО «Домостроительный завод»  претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 3 700 000 по Дополнительному соглашению№ 1. 

Претензия направлена АО «Почта России» (квитанция  от 09.08.2022), а также на электронную почту Ответчика.

Ответчик возврат денежных средств ООО «ОЗСК» не произвел

Согласно иску, за АО «Домостроительный завод» числится задолженность перед ООО «ОЗСК» в размере 3 700 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора, а также пунктами 3.3 и 3.4 Соглашения № 1 к договору стороны определили авансовый характер платежа.

Покупатель надлежащим образом исполнил условия договора и произвел авансовый платеж в общем размере 168 700 000,00 рублей в соответствии с договором и Дополнительным соглашением, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Срок поставки Товара согласно Приложению № 3 к Договору и пункту 4.1. Соглашения № 1 – не позднее 14.09.2019.

Обязательство по передаче товара, предусмотренного Соглашением № 1, ответчиком не исполнена.

Стоимость не поставленного товара составила 3 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Претензией № 06/457 от 08.08.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы авансового платежа по договору поставки № 19015 от 16.07.2019. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств по исполнению ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара не представлено. 

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие и сумму долга  в заявленном размере по договору не оспаривает. При этом утверждает, что между сторонами достигнута устная договоренность о зачете суммы долга ответчика в размере 3 700 000  рублей в счет аванса по Договору № 2020/03-01 от 24.03.2020 выполнения подрядных работ и шеф-монтажных работ, а также об уже проведенном АО «Домостроительный завод» зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Вместе с тем доказательств, что ответчик является кредитором по активному требованию по оплате по договору № 2020/03-01 от 24.03.2020 выполнения подрядных работ и шеф-монтажных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанный договор являлся предметом спора по делу № А56-97672/2022. По итогам рассмотрения которого, установлена задолженность ответчика в сумме 1 881 412 руб. 33 коп. При этом указанная задолженность рассчитана без учета спорной суммы 3 700 000 руб. То есть фактически зачет суммы 3 700 000 руб., при исполнении договора № 2020/03-01 от 24.03.2020 ответчиком произведен не был.

В связи с чем, к заявлению ответчика подлежит применению принцип эстоппеля.

Принцип эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой сторон, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо образом действия договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) недействительность, что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»).

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

На основании изложенного, доводы ответчика о произведенном зачете на спорную сумму денежных средств судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 700 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 370 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Условие об ответственности поставщика согласовано в пункте 5.1 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязанности по поставке товара, по требованию Покупателя Поставщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01% суммы не своевременно поставленного Товара по настоящему Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не своевременного поставленного Товара.

На основании пункта 5.1. Договора истцом начислена неустойка за период с 15.09.2019 по 09.09.2022 в сумме 403 670 руб., но не более 10% - 370 000 руб. 00 коп.

Срок поставки Товара истек 14 сентября 2019 года.

Соответственно, ООО «ОЗСК» правомерно начислена неустойка за просрочку поставки товара, начиная с 15.09.2019.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его юридически и математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора поставки. 

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" действует мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период с 01.04.2022г. до 01.10.2022 на сумму задолженности, по оплате которой допущена просрочка, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022.

 В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Оснований для распространения на ответчика последствий моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не имеется, поскольку введение моратория не ограничивает возможность начисление штрафных санкций по неденежным обязательствам (нарушение сроков выполнения работ, сроков поставки неустойка за поставку некачественного товара).

В силу того, что неустойка взыскивается за нарушение обязательства по поставке товара, то есть не денежного обязательства об оплате задолженности, мораторий введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применяется.

Правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-2736/21; Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 №18АП-5090/2021 по делу № А76-41714/2020.

Неустойка, рассчитанная на дату прекращения обязательства ответчика по поставке и, соответственно, трансформации не денежного обязательства (по поставке товара) в денежное (по возврату аванса) – 08.08.2022 (дата направления претензии), сумма неустойки превысила взыскиваемую истцом неустойку 370 000 руб. При этом денежное обязательство ответчика по оплате является текущим. 

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

 С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 370 000 руб. 00 коп.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 350 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 912 руб., оплаченная по платежному поручению № 11807 от 20.09.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 3 700 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 370 000 руб. 00 коп., всего – 4 070 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 350 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Опытный завод строительных конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 912 руб., оплаченную по платежному поручению № 11807 от 20.09.2022

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 С.М. Изосимов