АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                 Дело №А67-6298/2019 

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634526, Томская область, г. Томск. 

<

...>)

к Сибирскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 630082, 

<

...>),  Кемеровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене решений,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.07.2020 (до 31.12.2020), паспорт; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020), паспорт; 

от Сибирского таможенного управления: ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 (до 31.12.2020); ФИО5 по доверенности от 25.12.2019 (до 31.12.2020), служебное удостоверение; 

от Кемеровской таможни: Грозной Ж.Г. по доверенности от 02.07.2020 (на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» (далее по тексту – ООО «ТИЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене:

- решения Сибирского таможенного управления по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10600000-19/000001 от 15.05.2019;

- решения Томской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.05.2019.

Определением от 02.09.2020 произведена процессуальная замена заинтересованного лица – Томской таможни на его правопреемника – Кемеровскую таможню.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы.

По мнению заявителя, Сибирское таможенное управление неправомерно классифицировало Универсальный шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как заточной станок.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзывах и дополнениях к ним Сибирское таможенное управление и Кемеровская таможня возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на необоснованность доводов заявителя.

В ходе судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные письменно.

Заслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Обществом заключён внешнеэкономический контракт от 01.03.2017 №ТА-2017 с компанией «ARNOLD ILJA/EU IMPORT/EXPORT» (Германия) на поставку на условиях FCA склад продавца г. Людвигсфельде оборудования в комплекте с технической документацией, специальными принадлежностями, инструментом и частями. Количество, номенклатура и стоимость оборудования согласованы сторонами и содержатся в приложениях к контракту, являющихся его неотъемлемой частью.

В счёт исполнения контракта, обществом ввезён на таможенную территорию ЕАЭС и на Томском таможенном посту (центр электронного декларирования) Томской таможни продекларирован, помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10611020/080617/0011450 товар № 1 «Универсальный шлифовальный станок Walter Helitronic Basic с 5 осями, управляемыми ЧПУ с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм, для производства дерево- и металлорежущего инструмента, восстановленный, б/у 2007 г., 7 кВт, 8000 об/мин, с/н 670033 - 1 шт. в частично разобранном виде...», производитель: «Walter Maschinenbau GmbH». Заявленный код ТНВЭДЕАЭС 8460 24 100 9 (Станки обдирочно-шлифовальные, заточные, шлифовальные, хонинговальные, притирочные, полировальные и для выполнения других операций чистовой обработки металлов или металлокерамики с помощью шлифовальных камней, абразивов или полирующих средств, кроме зуборезных, зубошлифовальных или зубоотделочных станков товарной позиции 8461: с числовым программным управлением, прочие: с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм: прочие), ставка ввозной таможенной пошлины 5 %, ставка НДС - 18 %, таможенная стоимость составила: 7 142 061,68 рублей, вес нетто 5 000 кг.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 04.12.2018 № 12408004/0037587 (далее - заключение ЭКС). В соответствии с заключением ЭКС универсальный шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» предназначен для производства или заточки металлообрабатывающих инструментов из быстрорежущей стали, твёрдых сплавов, металлокерамики и керамики путём обработки режущей части инструмента и идентифицирован таможенным экспертом как заточный станок для режущих инструментов с числовым программным управлением.

Кроме того, в ходе проверки таможенным органом получены сведения о функциональном назначении шлифовального станка «Walter Helitronic Basic» от АО «ВНИИинструмент», являющегося одним из базовых научных центров в области разработки и производства станкоинструментальной продукции.

По мнению специалистов научно-исследовательского института, обладающих специальными познаниями в этой области, шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» является металлообрабатывающим многооперационным шлифовально-заточной центром, оснащенным роботизированной системой подачи и смены заготовок и устройствами их измерений, устройством ЧПУ со специализированным программным обеспечением.

Основное функциональное назначение - комплексное прецизионное шлифование и заточка режущих инструментов (сверл, разверток, зенкеров, фрез, борфрез), выполненных из твердых сплавов, быстрорежущих и инструментальных сталей, керамики. Технология обработки твердосплавного и керамического цельного инструмента на станке следующая: установка цилиндрической заготовки в шпинделе изделия, шлифование канавок и спинок инструмента, заточка режущих кромок по заданной программе с получением в итоге готового профиля инструмента - в одном цикле с одной установки. Благодаря установке в шлифовальном шпинделе нескольких кругов, в процессе обработки они автоматически позиционируются и выполняют различные операции обработки. Технология обработки инструмента из быстрорежущей стали может быть аналогична, однако шлифование канавок и спинок крупных инструментов, как правило, выполняется предварительно на других станках. Станок может быть использован и только для заточки, либо переточки режущего инструмента, например, инструмента с напаянными режущими пластинами из твердых сплавов.

Таким образом, шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» имеет признаки товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8460 31 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие заточные станки с числовым программным управлением.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен Акт от 27.03.2019 №10600000/210/270319/А000016/000 и принято Решение от 15.05.2019 № РКТ-10600000-19/000001 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие заточные станки с числовым программным управлением.

На основании акта и решения по классификации Томской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10611020/080617/0011450.

Полагая, что решения Сибирского таможенного управления и Томской таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС (действовал на момент регистрации декларации) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень сведений, указываемых в декларации на товары, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов ЕАЭС (ТС).

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств.

Классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанными в ТН ВЭД ЕАЭС, и соответствующим им цифровым кодам. Каждому цифровому коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует конкретная ставка ввозной таможенной пошлины.

При этом отнесение товара к определенному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС - это оценка совокупности свойств декларируемого товара для отнесения к определенному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТНВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ТНВЭД применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТНВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ТНВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Из материалов дела следует, что по информации, заявленной в 31 графе ДТ № 10611020/080617/0011450, а также техническому описанию товара, представленному декларантом товара, шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» является станком для изготовления и переточки режущих кромок инструментов - дерево и металлорежущих. Для переточки и изготовления инструментов используются боразоновые (кубический нитрид бора) и алмазные шлифовальные круги. Согласно разделу «Работа с системой управления» для заточки инструмента осуществляется настройка угла заточки режущей кромки. Аналогичная информация по функциональному назначению станка «Walter Helitronic Basic» имеется на сайте фирмы изготовителя (http://www.walter-machines.com/ru/).

В рамках проведения камеральной таможенной проверки получено заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 04.12.2018 № 12408004/0037587 (далее - заключение ЭКС). В соответствии с заключением ЭКС универсальный шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» предназначен для производства или заточки металлообрабатывающих инструментов из быстрорежущей стали, твёрдых сплавов, металлокерамики и керамики путём обработки режущей части инструмента и идентифицирован таможенным экспертом как заточный станок для режущих инструментов с числовым программным управлением.

Кроме того, в ходе проверки таможенным органом получены сведения о функциональном назначении шлифовального станка «Walter Helitronic Basic» от АО «ВНИИинструмент», являющегося одним из базовых научных центров в области разработки и производства станкоинструментальной продукции.

По мнению специалистов научно-исследовательского института, обладающих специальными познаниями в этой области, шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» является металлообрабатывающим многооперационным шлифовально-заточной центром, оснащенным роботизированной системой подачи и смены заготовок и устройствами их измерений, устройством ЧПУ со специализированным программным обеспечением. Основное функциональное назначение - комплексное прецизионное шлифование и заточка режущих инструментов (сверл, разверток, зенкеров, фрез, борфрез), выполненных из твердых сплавов, быстрорежущих и инструментальных сталей, керамики. Технология обработки твердосплавного и керамического цельного инструмента на станке следующая: установка цилиндрической заготовки в шпинделе изделия, шлифование канавок и спинок инструмента, заточка режущих кромок по заданной программе с получением в итоге готового профиля инструмента - в одном цикле с одной установки. Благодаря установке в шлифовальном шпинделе нескольких кругов, в процессе обработки они автоматически позиционируются и выполняют различные операции обработки. Технология обработки инструмента из быстрорежущей стали может быть аналогична, однако шлифование канавок и спинок крупных инструментов, как правило, выполняется предварительно на других станках. Станок может быть использован и только для заточки, либо переточки режущего инструмента, например, инструмента с напаянными режущими пластинами из твердых сплавов.

Кроме того, официальный представитель производителя «Walter Mashhinenbau GmbH» ООО «Галика мет» на официальном сайте разместило информацию, что станок «Walter Helitronic Basic» является заточным станком и декларирует как заточной станок в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.    

Оценив указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации станка «Walter Helitronic Basic» в соответствии с Правилом 1, 6 ОПИ в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие заточные станки с числовым программным управлением.

По мнению заявителя, указанный станок является универсальным шлифовальным станком и подлежит квалификации на основании Правила 3(а) ОПИ в подсубпозиции 8460 24 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства заявителя с целью установления назначения станка, определения его функций и операций проведена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что станок «Walter Helitronic Basic» правомерно классифицирован Сибирским таможенным управлением в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС по следующим основаниям.     

В соответствии с Правилом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Из пояснений к Правилу 3 ОПИ следует, что данное Правило предусматривает три метода классификации товаров, которые, prima facie, могут быть отнесены к двум или более товарным позициям, либо в соответствии с условиями Правила 2 (б), либо по любой другой причине. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле. Таким образом, Правило 3 (б) применяется только тогда, когда Правило 3 (а) не подходит для классификации, а если и Правило 3 (а), и Правило 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в). Следовательно, очередность следующая: (а) конкретное описание товара; (б) основное свойство; (в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Из заключения судебной экспертизы следует, что шлифовальный станок «Walter Helitronic Basic» является универсальным станком. Универсальность станка заключается в возможности осуществлять различные способы шлифования: круглое, плоское, профильное и заточку режущего инструмента.

В товарной позиции 8460 ТН ВЭД выделяются следующие группировки (субпозиции) товаров с общими признаками шлифования), имеющими отношение к Станку.

-станки плоскошлифовальные (8460 12, 8460 19);

-станки шлифовальные прочие (в том числе: станки бесцентрово шлифовальные (8460 22 ТН ВЭД ЕАЭС), станки круглошлифовальные (8460 23), для шлифования цилиндрических поверхностей (8460 24 100 1), для шлифования профильных поверхностей (8460 24 100 2);

-станки заточные (шлифовальные станки для режущих инструментов).

Вместе с тем, каждая из вышеуказанных субпозиций имеет отношение только к одному или двум способам шлифования, выполняемых станком.

В соответствии с пояснениями к Правилу 3 а) ОПИ если в двух или более товарных позициях упоминается только часть материалов или веществ, входящих в состав смесей или многокомпонентных изделий, или только часть изделий в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции следует рассматривать как одинаково конкретные описания этих товаров, даже если одна из них дает более полное и конкретное описание, чем другие. В таких случаях классификация товаров должна осуществляться по Правилу 3 (б) или (в).

Таким образом, учитывая, что указанные экспертом способы шлифования, относятся одновременно к трём равнозначным однодефисным субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, правило 3 а) ОПИ к спорному товару не подлежит применению. 

Из пояснений к Правилу 3 б) ОПИ следует, что данное правило относится только к смесям; многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов; многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов; товарам, входящим в набор для розничной продажи. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы установлено, что станок не является многофункциональным и при его идентификации нельзя выделить основную операцию (способ шлифования), Правило 3 б) ОПИ не подлежит применению. 

Следовательно, учитывая последовательность применения Правил, подлежит применение Правило 3 в) ОПИ.

Из Правила 3 в) ОПИ следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а) или 3 б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с наименованиями однодефисных (равнозначных) субпозиций товарной позиции 8460 ТН ВЭД, равноприемлемыми для классификации Станка являются следующие субпозиции: станки плоскошлифовальные; станки шлифовальные прочие; станки заточные. Иные субпозиции товарной позиции 8460 ТН ВЭД (8460 40 ТН ВЭД (станки хонинговальные или доводочные): 8460 40 ТН ВЭД (прочие)) для классификации Станка использоваться не могут, так как они включают оборудование, предназначенное для иных видов обработки: например, хонинговальная, доводочная, притирочная).

В связи с тем, что субпозиция 8460 31 ТН ВЭД является последней в порядке возрастания кодов среди субпозиций 8460 12 - 8460 31 ТН ВЭД, Станок с числовым программным управлением, подлежит классификации в подсубпозиции 8460 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом доводы заявителя о необходимости применения для классификации станка Правила 3 а) ОПИ, не принимаются судом, так как основаны на неверном толковании Правил 3 ОПИ.

В ходе судебного разбирательства (судебное заседание 29.09.2020) заявитель уточнил позицию, указав, что спорный станок необходимо классифицировать в подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС (станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, с точностью позиционирования по любой оси не ниже 0,01 мм, для шлифования цилиндрических поверхностей, прочие).

Согласно Правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (при внесении соответствующих изменений), положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Из пункта 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, следует, что субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне - субпозиции или подсубпозиции, выделенные в рамках одной непосредственно вышестоящей классификационной группировки и имеющие одинаковое количество дефисов.

В соответствии с наименованиями однодефисных (равнозначных) субпозиций товарной позиции 8460 ТН ВЭД равноприемлемыми для классификации Станка являются следующие субпозиции: - станки плоскошлифовальные; станки шлифовальные прочие; станки заточные.

Подсубпозиция 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС (с пятью дефисами) «прочие» включается в субпозицию 8460 23 ТН ВЭД - «станки кругло-шлифовальные с числовым программным управлением, прочие» (с двумя дефисами) и соответственно относится к субпозиции (без цифрового обозначения, с одним дефисом) - «станки шлифовальные прочие».

Поскольку в соответствии с правилом 6 ОПИ лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми, то в первую очередь выбор классификационной группировки осуществляется на уровне субпозиций с одним дефисом (станки плоскошлифовальные; станки шлифовальные прочие; станки заточные (для режущих инструментов)). 

В данном случае классификационные группировки с двумя и пятью дефисами не могут считаться равнозначными и сравниваться с классификационными группировками с одним дефисом.

Кроме того, согласно пояснениям к подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются универсальные шлифовальные станки, представляющие собой сочетаниевнешнешлифовальных и внутришлнфовальных станков, которые способны обрабатывать внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали.

Таким образом, в подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС под термином универсальный станок понимается только станок, который обрабатывает внешние и внутренние цилиндрические поверхности детали.

Следовательно, доводы общества о необходимости классификации в подсубпозиции 8460 23 100 2 ТН ВЭД ЕАЭС, являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение Сибирского таможенного управления по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10600000-19/000001 от 15.05.2019 и вынесенное на его основание решения Томской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.05.2019 соответствуют требованиям таможенного законодательства, основания для признания их недействительными отсутствуют.

Следовательно, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                      Л.М. Ломиворотов