ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317723/2019

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.11.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-14/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17 февраля 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 21 июля 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО «Парк 11» 

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Парк 11» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (уведомление №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 15.11.2019) о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19653,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19653,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что 08.11.2019 года АО «Парк 11» обратилось в управление с заявлением №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 08.11.2019 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19653,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с исправлением реестровой ошибки. 

15.11.2019 управлением было принято решение (уведомление) №77-0-1-71/3138/2019-1562 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения по основаниям пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план не соответствует пунктам 42, 50, 52 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – требования к подготовке технического плана).

АО «Парк 11» считает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для принятия решения о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении помещения, поскольку с заявлением обратилось надлежащее лицо, а технический план подготовлен в соответствии с требованиями к подготовке технического плана и не имеет каких-либо нарушений, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, установили, что АО «Парк 11» является надлежащим лицом, которое вправе обратиться в управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам установлено, что  АО «Парк 11» при подаче в управление заявление №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 08.11.2019 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения, предоставлялись соответствующие письменные пояснения о праве АО «Парк 11» на подачу данного заявления, однако эти обстоятельства были проигнорированы регистрирующим органом.

Как установлено судами в предоставленном АО «Парк 11» для осуществления кадастрового учета изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3 путем раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 была допущена ошибка в части определения границы помещения при подготовке графической части технического плана в образованных помещениях площадью 312,5 кв.м и 19 653,3 кв.м, которым были присвоены кадастровые номера 77:09:0003023:8164 и 77:09:0003023:8165 соответственно.

На плане этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164 ошибочно включены комнаты 3 и 4 помещения Х, не входящие в его состав, данное помещение включает комнаты, отнесенные к помещению XVI, а, в свою очередь, на плане этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, были ошибочно не включены комнаты 3 и 4 помещения Х, входящие в его состав, что подтверждается документами, на основании которых был произведен кадастровый учет. К техническому плану заявителя было прикреплено графическое изображение помещения с указанием его новых границ. Экспликация к техническому плану от 22.11.2018, на основании которого осуществлялся кадастровый учет разделяемого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 подтверждает наличие реестровой ошибки, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 15.11.2019, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу № А40-317723/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  С.В. Краснова

  И.В. Лазарева