961/2023-121635(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12155/2022

г. Самара

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан"  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по делу   № А65-12155/2022 (судья Панюхина Н.В.) о взыскании судебных расходов  

по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"  

к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному  комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании  незаконным бездействия,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с учетом уточнений  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" 7114,98 руб.  транспортных расходов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года  заявление Комитета о возмещении судебных расходов удовлетворено; с Федерального  казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Татарстан" в пользу Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского  муниципального района Республики Татарстан взыскано 7114,98 руб. транспортных  расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение  "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять  по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании судебных расходов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявителем жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей 156, 159,  184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.  

Иные участники, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся сторон.  

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение  "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района  Республики Татарстан, Комитету земельно-имущественных отношений  градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики  Татарстан о признании отказа Комитета № 2387/213 от 22.02.2022, незаконным, об  обязании признать право муниципальной собственности на газопровод высокого давления  длиной 948 метров и газопровод среднего давления длиной 555 метров в течении 10  рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 по делу № А6512155/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 06.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Заявителем в рамках настоящего дела заявлено о взыскании транспортных  расходов в сумме 7114,98 руб.  

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК  РФ).  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).  

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на  проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных  пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а  также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором  они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N  1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению  расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется  судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости,  оправданности и разумности.  

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде  транспортных расходов юридически значимым является установление связи таких  расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя  из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги.  

На основании писем заявителя в адрес руководителя Исполнительного комитета  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении  транспорта для поездок были назначены автомобили для поездок.  

Перевозку Административного ответчика на судебные заседания осуществляло  МБУ «Административно-хозяйственное управление Альметьевского муниципального  района» (далее - Заинтересованное лицо), учредителем которого, является муниципальное  образование «Альметьевский муниципальный район».  

Предметом деятельности Заинтересованного лица на основании п. 2.2. его Устава  является транспортное обеспечение органов местного самоуправления и муниципальных  учреждений.  

В соответствии с п. 1.1. приложения № 1 Решения Совета Альметьевского  муниципального района РТ № 51 от 12.05.21 о положении о Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского  муниципального района Республики Татарстан, Комитет земельно-имущественных  отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района  Республики Татарстан является постоянно действующим органом местного  самоуправления Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,  учредителем которого является также муниципальное образование «Альметьевский  муниципальный район».  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом складываются на  основании учредительных документов.  

Автомобиль марки Ford Focus, с государственным номером 

<

***> на  основании государственной регистрации от 06.04.2016 г. (ПТС 47 НУ 845491)  принадлежит третьему лицу - МБУ «Административно-хозяйственное управление  Альметьевского муниципального района».  

Автомобиль марки Toyota Camry, с государственным номером 

<

***>  на основании договора безвозмездного (срочного) пользования имуществом от 22.12.2020  

принадлежит так же третьему лицу - МБУ «Административно-хозяйственное управление  Альметьевского муниципального района».  

В настоящем деле Комитет предъявил ко взысканию транспортные расходы,  связанные с проездом его представителя из г.Альметьевск в г. Казань и обратно для  участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции - 23.06.2022 и 16.08.2022, в суде  кассационной инстанции - 28.02.2023.  

В подтверждение факта несения расходов Комитет представил путевые листы  легкового автомобиля от 22.06.2022 № 7739, от 23.06.2022 № 7794, от 15.08.2022 № 10039,  от 16.08.2022 № 10078, от 28.02.2023 № 2544, содержащие: дату поездки, транспортное  средство, количество израсходованного топлива, его стоимость, а также чеки об оплате  ГСМ.  

Факт участия представителя Комитета в судебных заседаниях судов первой и  кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний. Даты  судебных заседаний по настоящему делу согласуются с датами прибытия и убытия  представителя истца, указанными в перевозочных документах.  

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявление Комитета о взыскании судебных расходов.  

Факт несения транспортных расходов и их размер подтверждены заявителем  документально (статья 65 АПК РФ). Связь с рассматриваемым делом понесенных  Комитетом судебных расходов, которые подтверждены допустимыми и надлежаще  оформленными доказательствами, не вызывает у суда апелляционной инстанции  сомнений.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При  разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно  определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле,  исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.  

Повторно рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя, суд  апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.  

Довод жалобы о том, что использование топливной карты не является  подтверждением оплаты ГСМ, отклоняется судом апелляционной инстанции, как  противоречащий материалам дела.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении приложенных к  заявлению о взыскании судебных расходов документов подлежит отклонению, поскольку  истец не был лишен возможности непосредственно ознакомиться с материалами дела в  арбитражном суде и подготовить соответствующие возражения на заявление.  

Утверждение Колонии о том, что транспортные расходы понесены  Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики  Татарстан, и не могли быть взысканы в пользу Комитета земельно-имущественных  отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района  Республики Татарстан противоречит фактическим обстоятельствам дела и основано на  неверном толковании норм процессуального права.  

При указанных обстоятельствах и отсутствии доказательств, которые могли бы  вызвать разумные сомнения в относимости представленных стороной доказательств  несения судебных расходов к настоящему делу, вывод арбитражного суда о том, что  имеющиеся в деле документы подтверждают факт несения Комитетом судебных расходов  на оплату транспортных услуг по настоящему делу, соответствует установленным им  обстоятельствам дела, представленным доказательствам и процессуальным нормам,  регламентирующим порядок оценки доказательств на предмет их относимости,  допустимости и достаточности (статьи 65, 67, 68, 71 АПК РФ).  

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные  выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда,  изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне  исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его  отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2023 года по  делу № А65-12155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья О.П. Сорокина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна