РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-20347/23-143-160

02 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      25 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено      02 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 7816710826) 

к ООО «Эксклюзив Строй Групп» (ИНН 1659149646)

третье лицо: ГБУК Г. МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО" (ИНН 7733100217)

о взыскании 5.658.162 руб. 41 коп.

при участии: 

от истца: Игнатова Н.В. дов. от 09.01.2023г.

от ответчика: не явка, извещен

от 3-его лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эксклюзив Строй Групп» о взыскании 5.658.162 руб. 41 коп. неосновательного обогащения по договору №60 от 01.12.2022г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУК Г. МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО".

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третье лицо указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2022г. между ГБУК Г. МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО" и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №22-5847490, предметом которого было выполнение работ по текущему ремонту помещений библиотеки №229 по адресу: Москва, ул.Туристская, д.31. корп.1.

01.12.2022г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Эксклюзив Строй Групп» заключен договор №60, предметом которого является производство работ на объекте по адресv: Москва, ул.Туристская, д.31, корп.1 в сроки, установленные п.1.4 договора: с 01.12.2022г. по 25.12.2022г.

25.12.2022г. комиссия в составе начальника АХО ГБУК г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО", генерального директора ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО", представителя ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», генерального директора ООО «Эксклюзив Строй Групп» проведена проверка выполнения работ по текущему ремонту помещений библиотеки №229 по адресу: Москва, у л. Тур истекая, д.31, корп.1.

По результатам которой установлены факты невыполнения работ по договору от 01.12.2022г., принято решение привлечь других субподрядчиков для выполнения работ по договору от 29.11.2022г.

21.12.2022г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и Пчелинцевым А.А. заключен договор №1 возмездного оказания услуг по выполнению электромонтажных работ в помещении библиотеки №229 ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО" по адресу: Москва, ул.Туристская, д.31, корп.1. 

Работы по договору были выполнены 20.01.2023г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2023г., оплачены в размере 350.000 руб. 

25.12.2022г. между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» и ИП Бакченко Д.А. заключен договор №32 на выполнение работ но текущему ремонту помещений библиотеки №229 ГБУК Г.МОСКВЫ "ОКЦ СЗАО" по адресу: Москва, ул.Туристская, д.31, корп.1.

Работы по договору были выполнены 25.01.2023г., что подтверждается актом от 25.01.2023г., оплачены истцом в размере 5.781.830 руб. 49 коп.

Ответчик, после получения предоплаты, работы в полном объеме не выполнил.

По мнению истца, подлежит возврату задолженность в размере 5.658.162 руб. 41 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, спорные договора сторонами не расторгались и не оспаривались в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров.

Следовательно спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 715,720, 743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис