АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«21» июня 2018 года

Дело №А84-1404/18

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2018 №143, личность удостоверена паспортом; 

ответчика  – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, г. Севастополь¸ ул. Рыбаков, д.7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (299014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец, ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (далее – ответчик, ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №1254117 от 10.01.2017 в сумме 2 106 148,02 рублей, из которых: 1 982 259,15 рублей – основной долг, 123 888,87 рублей - пеня. 

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 14.06.2018 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании 14.06.2018 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «СРК «Южный Севастополь» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1254117 (далее – Договор) (л.д. 10-14), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Разделом 3 Договора установлен порядок учета электроэнергии (мощности).

Согласно пункту 2.3.1 Договора Потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 4.4 Договора определен порядок осуществления оплаты с применением ежемесячных авансовых платежей. 

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 Договора).

Согласно акту приема-передачи №59355 от 31.12.2017 и акту приема-передачи №1250 от 31.01.2018, а также расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, подписанным сторонами Договора без замечаний и скрепленным печатями организаций, Гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии Потребителю на общую сумму 2 621 973,55 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, претензий по объемам, стоимости и срокам поставки у сторон не имеется.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 31.12.2017 №182604 на сумму 1 154 668,54 руб., который получен представителем ответчика 16.01.2018, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в декабре 2017 года, и счет на оплату от 31.01.2018 №15161 на сумму 1 243 478,82 руб., который получен представителем ответчика 16.02.2018, что подтверждается распиской в реестре регистрации выдачи расчетных документов за отпущенную электроэнергию в декабре 2017 года.

02.02.2018 и 28.02.2018 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить задолженность за потребленную в декабре 2017 года и январе 2018 года электроэнергию в десятидневный срок. 

Однако ответы на указанные претензии истцом не получены.

Согласно выписке из лицевого счета истца Потребитель частично оплатил счета от 31.12.2017 №182604 и от 31.01.2018 №15161 в сумме 639 714,40 рублей (платежный документ от 01.02.2018 №63 на сумму 24 503,11 руб., платежный документ от 02.02.2018 №13 на сумму 42 570,66 руб., платежный документ от 02.02.2018 №4 на сумму 33 109,71 руб., платежный документ от 15.02.2018 №31 на сумму 68 916,27 руб., платежный документ от 30.03.2018 №41  на сумму 7 742,96 руб., платежный документ от 30.03.2018 № 57 на сумму 13989,92 руб., платежный документ от 30.03.2018 №184 на сумму 27 443,36 руб., платежный документ от 30.03.2018 №10 на сумму 32 593,43 руб., платежный документ от 30.03.2018 №150 на сумму 56 311,56 руб., платежный документ от 30.03.2018 №35 на сумму 64 118,58 руб., платежный документ от 02.04.2018 №65 на сумму 97 088,08 руб., платежный документ от 06.04.2018 №503 на сумму 8 889,97 руб., платежный документ от 12.04.2018 №38 на сумму 30 000,00 руб., платежный документ от 16.04.2018 №39 на сумму 32 494,89 руб., платежный документ от 20.04.2018 №70 на сумму 99 942,90 руб.). 

Изложенные обстоятельства послужили основаниями обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию по Договору в сумме 1 982 259,15 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления электроэнергии в декабре 2017 года и январе 2018 года по Договору за период с 19.01.2018 по 28.04.2018 в размере 123 888,87 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт поставки электрической энергии Потребителю в количестве и по стоимости, указанной в акте приема-передачи №59355 от 31.12.2017 и акте приема-передачи №1250 от 31.01.2018.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период, как до, так и после обращения истца с иском в суд, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по январь 2018 года электрическую энергию по Договору в размере 1 982 259,15 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору по своевременной оплате потребления электроэнергии в декабре 2017 года и в январе 2018 года, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 123 888,87 руб. за период с 19.01.2018 по 28.04.2018.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). 

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате счетов №182604 от 31.12.2017 и №15161 от 31.01.2018 на сумму 2 621 973,55 руб., частично оплаченных в период с 01.02.2018 по 20.04.2018 на сумму 639 714,40 руб.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. 

Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии в период с декабря 2017 года по январь 2018 года за период с 19.01.2018 по 28.04.2018 составил 123 888,87 руб.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным. 

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежным поручениям от 22.03.2018 №4342 и от 04.04.2018 №4511 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 47 149,00 руб., что на 13 618 руб. превышает установленный НК РФ размер государственной пошлины.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 531,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 13 618,00 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» (299014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, г. Севастополь ¸ул. Рыбаков, д.7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 106 148,02 руб. (два миллиона сто шесть тысяч сто сорок восемь рублей 02 копейки), из которых: 1 982 259,15 руб. – основной долг, 123 888,87 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 531,00 руб. (тридцать три тысячи пятьсот тридцать один рубль).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, г. Севастополь ¸ул. Рыбаков, д.7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 13 618,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать рублей), уплаченную согласно платежному поручению от 04.04.2018 №4511.

4. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» справку на возврат государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина