Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29843/2021

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, Москва город, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, пом. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» (196084, Санкт-Петербург город, Смоленская улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» (далее – Ассоциация) 1 432 273 рубля 45 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2013 № 2/4/3-103 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, неустойки с 19.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. 

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству, суд назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 июня 2021 года в 10 час. 30 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15 июня 2021 года в 10 час. 30мин.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал, пояснил, что в состав садоводства входят земельные участки, находящиеся в частной собственности. К электроснабжению (к сетям садоводства через общий узел учета) подключены жилые дома, из них имеются опосредованные потребители. У каждого собственника имеется персональный прибор учета потребленной электроэнергии. Общие показания каждый месяц передаются в – ООО «Русэнергосбыт». Потребители, имеющие прямой договор с ООО «Русэнергосбыт» показания передают самостоятельно. 

Определением суда от 15.06.2021 рассмотрение дела отложено на 05.07.2021. Указанным определение у истца истребована выписка по счету для детальной проверки формирования задолженности с учетом оплат транзитных потребителей.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 30 453 рублей 93 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 28.05.2021, 27 388 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

В связи с оплатой  ответчиком задолженности, истец настаивал на взыскании неустойки за период с 19.01.2021 по 28.05.2021 в размере 30 453 рублей 93 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 69 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с садоводческой ассоциации «Садоводство «Бабино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 30 453 рублей 93 копеек неустойки за период с 19.01.2021 по 28.05.2021, 2 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 899 от 01.04.2021 в размере 25 388  рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Дорохова Н.Н.