Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9322/2019

г. Благовещенск

13 марта 2020 года

изготовление решения в полном объеме

05 марта 2020 года

вынесена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.В. Ворониной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Чарей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Мазановского района  - советника юстиции В.Г. Осса

к

индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1,

о

привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

ответчик: не явился, извещен з/п 45533, з/п № 44412, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Мазановского района  (далее – заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – главу КФХ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, глава КФХ ФИО1, ФИО1) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Заявление обосновано неисполнением индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьями 64, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения в рамках дела № А04-6084/2019. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.01.2020.

Определением от 21.01.2020 суд признал дело подготовленным и назначил его к судебному разбирательству на 17.02.2020. 

В судебном заседании 17.02.2020 представитель прокурора на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1 участия в заседании не принимал, явку представителя не обеспечил, запрошенные судом документы, в том числе письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Определением от 17.02.2020 суд продлил срок рассмотрения дела, отложил судебное заседание для выяснения дополнительных обстоятельств дела на 05.03.2020.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, дополнительные документы в адрес суда не направили. 

От отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области поступила информация о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

...>.

В процессе рассмотрения настоящего дела судебная корреспонденция направлялась Бондарю К.А. по указанному адресу, получена им лично, в связи с чем он считается извещенным о дате и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 по делу № А04-6084/2019 в отношении ИП - главы КФХ ФИО1 введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 18.12.2019. Временным управляющим должника утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 суд обязал ИП - главу КФХ ФИО1 в порядке части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

11.11.2019 временный управляющий ИП главы КФХ ФИО1 – ФИО2 обратился в прокуратуру Мазановского района с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП главу КФХ ФИО1 по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ. По данному факту прокурором Мазановского района 09.12.2019 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП главы КФХ ФИО1 При рассмотрении заявления временного управляющего ФИО2 ФИО1 присутствовал. В вышеуказанном постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении ИП глава КФХ ФИО1 нарушения не признал, письменно пояснил, что ФИО2 при телефонном разговоре было сказано об обращении ФИО2 в суд с заявлением о его освобождении от обязанностей временного управляющего ИП главы КФХ ФИО1 и мои документы ему не нужны.

В ходе проверки заявления временного управляющего ФИО2 прокурором Мазановского района было установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 по делу № А04-6084/2019 в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ Бондаря К.А. введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 18.12.2019. Временным управляющим должника ИП – главы КФХ ФИО1 утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.09.2019 суд обязал ИП главу КФХ Бондаря К.А. в порядке части 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

30.09.2019 временным управляющим ФИО2 индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 направлен запрос  о предоставлении сведений о составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений. Запрос направлен по адресу: ул. Центральная, д. 15, кв. 1, с. Юбилейное, Мазановский p-он, Амурской области. Факт получения запроса о необходимости предоставления сведений имеющих отношение к делу о банкротстве ФИО1 не отрицает.

В нарушение требований ч. 3.2 ст. 64, п. 9 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 с 26.09.2019 года по настоящее время не предоставил временному управляющему необходимые для исполнения им своих обязанностей в соответствии с Федеральным Законом о несостоятельности (банкротстве) сведения, тем самым обязанность по предоставлению временному управляющему сведений об имущественном положении не исполнена, должник незаконно препятствует деятельности временного управляющего. 

Сокрытие должником информации отрицательно влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затрудняет разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствует рассмотрению дела.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Местом совершения административного правонарушения является адрес фактического проживания ИП главы КФХ ФИО1 -  ул. Центральная, д. 15, кв. 1, с. Юбилейное Мазановского района Амурской области.

Проверкой не установлены обстоятельства, которые бы препятствовали ФИО1 исполнить указанные обязанности надлежащим образом. 

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, согласно статьям 4.2, 4.3 КоАП РФ проверкой не установлено. 

На основании вышеизложенного, прокурором Мазановского района в отношении ИП – главы КФХ Бондаря К.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ; материалы дела переданы для рассмотрения в арбитражный суд на основании статьи 23.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2019 вынесено с участием индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление прокурора Мазановского района от 09.12.2019 составлено с учетом требований закона.

Процедура вынесения постановления прокурором Мазановского района соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статей 63, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что у арбитражного управляющего имеется право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП Бондарем К.А. не доказано, что испрашиваемые ФИО2 сведения и документы за спорный период были им предоставлены, как по запросу временного управляющего от 30.09.2019, так и в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заявления временного управляющего (вх. № 724 от 11.11.2019). Обстоятельство возбуждения исполнительного производства в отношении должника ответчиком не оспорено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Бондарем К.А. действий, направленных на надлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности. Также, предпринимателем не доказано то обстоятельство, что он в силу объективных причин не имел возможности в установленные законом сроки передать арбитражному управляющему истребуемые последним документы.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) ИП  - главы КФХ Бондаря К.А. содержаться признаки вменяемого административного правонарушения.

Наличие в действиях ИП - главы КФХ Бондаря К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, доказывается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2019, иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии у него обязанности по передаче документов, не мог не сознавать противоправного характера своего бездействия. Отсутствие мер, предпринимаемых ФИО1 по своевременному и полному исполнению возложенной на него обязанности, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично. 

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Допущенное ИП Бондарем К.А. бездействие сопряжено с риском причинения имущественного ущерба кредиторам.

Обязанности руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлены с целью обеспечения сохранности имущества должника, своевременного и полного исполнения требований кредиторов.

Соответственно, нарушение данной обязанности препятствует удовлетворению требований его кредиторов, то есть влечет для кредиторов имущественный ущерб.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить Бондарю К.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Наказание назначено судом с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать индивидуального предпринимателя – главу КФХ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь его к административной ответственности и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) ОКТМО 10701000; ИНН 

<

***>; КПП 280101001; р/сч 

<

***> отделение Благовещенск г. Благовещенск; БИК 041012001; УИН 41528221909000000. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья           Т.В. Воронина