АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-11870/2020

город Вологда

01» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «01» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СевТрансКомпани» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» о взыскании 1 729 654 руб.      35 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.08.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СевТрансКомпани»     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 160028, 

<

...>;   далее – ООО «СевТрансКомпани») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью           «СТК-Модуль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197110, 

<

...>, литер А, помещение 1Н,        к. 342, офис 501/1; далее – ООО «СТК-Модуль») о взыскании 1 523 520 руб.     35 коп., в том числе  1 162 000 руб. задолженности, 21 404 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 340 116 руб. неустойки.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Дегтяревой Е.В. на судью Кутузову И.В. 

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и заявил об увеличении размера исковых требований в оставшейся части, просил взыскать с ответчика 1 708 250 руб., в том числе 1 162 000 руб. задолженности и    546 250 руб. неустойки, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 564 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дегтяревой Е.В. на судью Кутузову И.В.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 ООО «СевТрансКомпани» от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

В части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате услуг по перевозке, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «СТК-Модуль» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 14.08.2019 ООО «СевТрансКомпани» (исполнитель) и ООО «СТК-Модуль» (заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание № СТК-0091, по условиям которого исполнитель обязался за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг по организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика в порядке, объемах и на условиях, определенных заявками заказчика и условиями договора, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2 договора все оказываемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов путем безналичного или наличного расчета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный чет или в кассу исполнителя не позднее 10 банковских дней с момента получения им от исполнителя оригинала счета на оплату оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец на основании заявок ответчика    от 21.02.2020 № МН0234-20, № МН0236-20, № МН0237-20, от 26.02.2020,             № МН0243-20, от 27.02.2020 № МН0251-20, № МН0250-20, от 28.02.2020         № МН0259-20, от 02.03.2020 № МН0270-20, № МН0271-20, от 03.03.2020         № МН0280-20, № МН0281-20, от 04.03.2020 № МН0284-20, № МН0285-20,      от 05.03.2020 № МН0292-20, от 10.03.2020 № МН0305-20, от 11.03.2020            № МН0312-20, от 13.03.2020 № МН0325-20, от 16.03.2020 № МН0334-20,         № МН0335-20, от 17.03.2020 № МН0343-20, № МН0344-20, от 18.03.2020         № МН0349-20, № МН0350-20, от 19.03.2020 № МН0357-20, от 20.03.2020        № МН0369-20, от 23.03.2020 № МН0375-20, от 24.03.2020 № МН0379-20,         № МН0380-20, от 25.03.2020 № МН0390-20, № МН0396-20, от 07.04.2020         № МН0423-20, от 08.04.2020 № МН0429-20, № МН0428-20, от 09.04.2020         № МН0432-20, от 13.04.2020 № МН0447-20, от 15.04.2020 № МН0463-20,         № МН0461-20, от 16.04.2020 № МН0472-20, от 17.04.2020 № МН0475-20,         от 20.04.2020 № МН0486-20, от 27.04.2020 № МН0518-20 оказал услуги            по организации перевозок грузов, для оплаты которых предъявил счета-фактуры от 26.02.2020 № 110 на сумму 44 000 руб.,  № 111 на сумму           27 000 руб., № 112 на сумму 27 000 руб. , от 27.02.2020 № 115 на сумму        44 000 руб., от 28.02.2020 № 116 на сумму 27 000 руб., № 117 на сумму      44 000 руб., от 29.02.2020 № 121 на сумму 27 000 руб., от 03.03.2020 № 123      на сумму 27 000 руб., № 124 на сумму 27 000 руб., от 04.03.2020 № 129              на сумму 27 000 руб.,  № 130 на сумму 27 000 руб., от 05.03.2020 № 131           на сумму 27 000 руб., № 136 на сумму 27 000 руб., от 06.03.2020 № 132               на сумму 27 000 руб., от 11.03.2020 № 143 на сумму 27 000 руб., от 12.02.2020 № 138 на сумму 27 000 руб., от 14.03.2020 № 147 на сумму 27 000 руб.,             от 17.03.2020 № 149 на сумму 27 000 руб., № 150 на сумму 27 000 руб.,             от 18.03.2020 № 151 на сумму 27 000 руб., № 152 на сумму 27 000 руб.,             от 19.03.2020 № 153 на сумму 27 000 руб., № 154 на сумму 27 000 руб.,             от 20.03.2020 № 155 на сумму 27 000 руб., от 21.03.2020 № 159 на сумму    27 000 руб., от 24.03.2020 № 162 на сумму 27 000 руб., от 25.03.2020 № 165      на сумму 27 000 руб., № 166 на сумму 27 000 руб., от 26.03.2020 № 170             на сумму 27 000 руб., № 171 на сумму 27 000 руб., от 08.04.2020 № 181             на сумму 27 000 руб., от 09.04.2020 на сумму 27 000 руб., № 183 на сумму 27 000 руб., от 10.04.2020 № 187 на сумму 27 000 руб., от 14.04.2020 № 192        на сумму 27 000 руб., от 15.04.2020 № 197 на сумму 27 000 руб., от 16.04.2020 № 199 на  сумму 27 000 руб., № 198 на сумму 27 000 руб., от 17.04.2020 № 202 на сумму 27 000 руб., от 18.04.2020 № 203 на сумму 27 000  руб., от 21.04.2020 № 207 на сумму 27 000 руб., от 28.04.2020 № 215 на  сумму 27 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения ООО «СевТрансКомпани» в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ООО «СТК-Модуль» претензию от 02.06.2020№ 5, ответ на которую не последовал. По данным истца, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 1 162 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания транспортных услуг подтверждается транспортными накладными от 25.02.2020 № 27263, № 27236, № 27239, от 26.02.2020 № 27244, от 27.02.2020 № 27254, № 27249, от 28.02.2020 № 27258, 02.03.2020 № 27268,   № 27266, от 03.03.2020 № 27271, № 27273, от 04.03.2020 № 27280, № 27276,     от 05.03.2020 № 27285, от 10.03.2020 № 27295, от 11.03.2020 № 27304,               от 13.03.2020 № 27318, от 16.03.2020 № 27321, № 27323, от 17.03.2020 № 32003, № 32002, от 18.03.2020 № 32007, № 32005, от 19.03.2020 № 32012, от 20.03.2020 № 32017, от 23.03.2020 № 32023, от 24.03.2020 № 32028, № 32025, от 25.03.2020 № 32031, № 32033, от 07.04.2020 № 32053, от 08.04.2020 № 32040, № 32041,     от 09.04.2020 № 32065, от 13.04.2020 № 33002, от 14.04.2020 № 33006,              от 15.04.2020 № 32016, № 33014, от 16.04.2020 № 33022, от 17.04.2020 № 33027, от 20.04.2020 № 33038, от 27.04.2020 № 33057, актами от 26.02.2020 № 110,       № 111, № 112, от 27.02.2020 № 115, от 28.02.2020 № 116, № 117, от 29.02.2020 № 121, от 03.03.2020 № 123, № 124, от 04.03.2020 № 129, № 130, от 05.03.2020 № 131, № 16, от 06.03.2020 № 132, от 11.03.2020 № 143, от 12.03.2020 № 138,   от 14.03.2020 № 147, от 17.03.2020 № 149, № 150, от 18.03.2020 № 151, № 152, от 19.03.2020 № 153, № 154, от 20.03.2020 № 155, от 21.03.2020 № 159,              от 24.03.2020 № 162, от 25.03.2020 № 165, № 166, от 26.03.2020 № 170, № 171, от 08.04.2020 № 181, от 09.04.2020 № 184, № 183, от 14.04.2020 № 192,              от 15.04.2020 № 197, от 16.04.2020 № 199, № 198, от 17.04.2020 № 202,              от 18.04.2020 № 203, от 21.04.2020 № 207, подписанные ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств погашения задолженности, наличия ее в ином размере, равно как и возражений по существу исковых требований ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 указанного Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, установленных в пункте 5.2 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день задержки оплаты.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2020 по 14.12.2020 в общей сумме 546 250 руб., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1 процент от суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 083 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчка.

При обращении в суд с иском ООО «СевТрансКомпани» уплачена государственная пошлина в сумме 29 252 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 29 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 831 руб. государственной пошлины (30 083 руб. – 29 252 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 02.06.2020, заключенный ООО «СевТрансКомпани» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов с ООО «СТК-Модуль», связанному с взысканием задолженности по договору От 14.08.2019 № СТК-0091 о транспортно-экспедиционном обслуживании. Юридические услуги оказываются поэтапно в следующем порядке: досудебное урегулирование спора, соблюдение претензионного порядка, подготовка документов и подача искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области; судебное представительство в целях защиты прав и интересов заказчика.

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 100 000 руб., в том числе 15 000 руб. досудебное урегулирования спора, соблюдение претензионного порядка, подготовка и подача документов в арбитражный суд Вологодской области - 15 000 руб., судебное представительство – 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора вознаграждение за досудебное урегулирование спора уплачивается до подачи иска в суд, за судебное представительство – не позднее 2 дней до назначенной даты судебного заседания.

Факт оплаты юридических услуг подтвержден платежным поручением от 05.11.2020 № 479.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял ФИО2, который подготовил досудебную претензию, исковое заявление, подготовил и подписал заявления об уточнении размера исковых требований, отзыв на определение суда, участвовал во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив заявленную сумму судебных издержек на предмет чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых стороне для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела, суд, приняв во внимание суть спора и степень сложности дела (правовая и фактическая стороны), его характер, объем подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, степень участия представителя при рассмотрении дела, среднерыночные цены на услуги в регионе оказания услуг, считает соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме        50 000 руб. В удовлетворении остальной части рассматриваемого требования надлежит отказать.

Поскольку судебные издержки в сумме 564 руб. 08 коп. на оплату услуг почтовой связи являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями    167– 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевТрансКомпани»            1 708 250 руб., в том числе 1 162 000 руб. основного долга и 546 250 руб. неустойки, а также 29 252 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 564 руб. 08 коп. почтовых расходов и 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21 404 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК-Модуль» в доход федерального бюджета 831 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова