﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109301/2019

18 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Титаренко Т.Ю. по доверенности от 02.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8033/2020) ЗАО "ЛенспецсмуРеконструкция" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу № А56-109301/2019 (судья Яценко О.В.), принятое 

по иску ЗАО "Ленспецсму-Реконструкция" 

к ООО "Региональное Объединение Строителей "Шпунт" 

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ЛенСпецСМУ-Реконструкция", адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, лит. А, кааб. 5.01, ОГРН: 1027807570504 (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей "Шпунт", адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А, офис 221,ОГРН: 1167847346699 (далее – ответчик), о взыскании 8 356 041,42 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017 № 019-10 (ОБ)/17-ш и 4 790 497,92  руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 28.08.2019.

Определением от 30.01.2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору  купли-продажи № 019-10 (ОБ)/17-ш от 01.10.2017.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 15.10.2019,  предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2019.

В судебное заседание, состоявшееся 29.11.2019, представитель ответчика не явился, рассмотрение дела отложено на 24.01.2020.

ООО "Региональное объединение строителей "Шпунт" направило в суд первой инстанции отзыв, в котором, ссылаясь на положения пункта 7.4 договора, просило исковое заявление оставить без рассмотрения. 

Согласно пункту 7.4 договора купли-продажи споры и разногласия, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия спор подлежит рассмотрению в третейском суде при Ассоциации управляющих недвижимостью (адрес для корреспонденции: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, корп. 1, лит А).

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 АПК РФ,  пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется соглашение о рассмотрении дела третейским судом и ответчик не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявил по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с Закона № 382-ФЗ предоставляется актом Правительства Российской Федерации, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (пункт 4 статьи 44 Закона № 382-ФЗ).

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» (в редакции, действовавшей в переходный период) (далее - Постановление № 577).

Согласно пункту 2 Постановления № 577 правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01.11.2016.

Согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 Закона № 382-ФЗ, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 Закона № 382-ФЗ и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Исходя из указанных положений Закона об арбитраже и Постановления № 577, переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений длился с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Таким образом, согласно части 13 статьи 52 Закона № 382-ФЗ с 01.11.2017 постоянно действующие третейские суды, несоответствующие требованиям статьи 44 данного закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в предмет исследования   обстоятельства,  касающиеся  наличия    третейской оговорки между сторонами относительно конкретного спора, а также  является ли соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом исполнимым, то есть,  не прекратил ли третейский суд свою деятельность с 01.11.2017, имеет ли он право с указанной даты принимать исковые заявления и рассматривать возникшие споры.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный в третейской оговорке Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью привел свою структуру и документы в соответствие с Законом № 382-ФЗ, также не представлено доказательств, подтверждающих  наличие   учреждения-правопреемника.

Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью не входит в число арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Таким образом, Третейский суд при Ассоциации управляющих недвижимостью не вправе администрировать арбитраж после 01.11.2017. Следовательно, арбитражное соглашение о передаче спора в данное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, после 01.11.2017 становится неисполнимым. 

Таким образом, учитывая, что определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует, не рассмотрение судом исковых требований заявителя по существу государственным судом нарушает гарантированное ему статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, и право на доступ к правосудию.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 по делу А56-109301/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова