﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8761/2021

18 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

	Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице «Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137), с участием третьих лиц: 1. Якушева Андрея Владимировича (ОГРН 304183117600072, ИНН 183100514930), 2. Финансового управляющего Лучихина Михаила Андреевича 3. Управления  имущественных  отношений  Администрации  города  Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) о взыскании 58 696 рублей 08 копеек долга,

При участии представителей:

истца: Орефкова Э.Я. – представитель (доверенность от 20.01.2020 № 51400-04-22/011),

ответчика: Холмогорова Н.А. – представитель  (доверенность от 12.01.2021 № 0028/01-19ДО),

1, 2 третьих лиц: не явились (уведомлены),

3 третьего лица:  Холмогорова Н.А.  – представитель (доверенность от 12.01.2021 № 0028/01-19ДО),	

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ижевск» в лице «Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – МО «город Ижевск») о взыскании 58 696 руб. 08 коп. долга.

Определениями суда от 02.07.2021, от 22.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Якушев Андрей Владимирович, 2. Финансовый управляющий Лучихин Михаил Андреевич, 3. Управление имущественных отношений  Администрации  города  Ижевска (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ПАО «Т Плюс» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

3 третье лицо поддержало позицию ответчика.

1, 2 третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя в МКД № 162 по ул. Максима Горького  в г. Ижевске тепловую энергию.

В указанном доме расположено нежилое помещение площадью 230,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности МО «Город Ижевск».

ПАО «Т Плюс» в период с октября 2018 года по май 2019 года предъявило ответчику к оплате стоимость тепловой энергии на сумму 58 696 руб. 08 коп., которая последним не оплачена.

Государственный контракт на теплоснабжение в отношении спорного объекта между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, 3 третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем по существу не оспорен.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Так согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

Расчет стоимости объема переданной в помещение ответчика тепловой энергии для нужд отопления произведен истцом исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади спорного помещения по отношению к общей площади помещений в МКД, что не противоречит пункту 42(1) Правил № 354 с учетом окончания периодов корректировки 2018 – 2019 годов соответственно и проведением соответствующих корректировок. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно сведениям из ЕГРН право собственности на спорное помещение зарегистрировано за МО «город Ижевск» 26.08.2019, следовательно, обязанность по оплате стоимости коммунальных ресурсов у него возникла с указанной даты.

Спорное помещение было продано Якушеву А.В. по договору купли-продажи № 1448 от 01.04.2015. Впоследствии решением Октябрьского суда г. Ижевска по делу №2-1431/2018, вступившим в законную силу 24.10.2018, указанный договор купли-продажи расторгнут, на Якушева А.В. возложена обязанность возвратить спорное помещение МО «город Ижевск» по акту приема-передачи.

Вместе с тем, Якушев А.В. нежилое помещение не возвратил, более того в результате проверок муниципальной собственности, установлено фактическое его использование Пушиной Э.Ю., с которой Якушев А.В. заключил договор аренды.

В результате недобросовестного поведения Якушева А.В. повлекшего наложение многочисленных ограничений (арестов по обязательствам бывшего собственника) право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за МО «город Ижевск» только 26.08.2019.

Таким образом, по мнению ответчика, в исковой период МО «город Ижевск» фактически не вступало во владение указанным помещением, а бремя его содержания должно быть возложено на фактического пользователя помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на теплоснабжение.

Действительно, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако указанное не отменяет того обстоятельства, что в рассматриваемом случае момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.04.2018 по гражданскому делу № 2-1431/2018, которым расторгнут договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества № 1448 от 01.04.2015, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска и Якушевым А.В., определяет момент возникновения законного права ответчика на спорное помещение для целей определения субъекта несения спорных расходов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица,  государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, регистрация права собственности носит заявительный характер и зависит от субъективного волеизъявления ответчика, срок осуществления которой поставлен, в первую очередь, в зависимость от добросовестных действий самого собственника. В силу чего, при конкретных обстоятельствах дела, отсутствие государственной регистрации на помещение не освобождает субъекта такого права, возникшего в силу закона, от обязанности нести бремя его содержания. 

Тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальные ресурсы. Никто не может переложить бремя содержания своего имущества на иное лицо.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что право муниципальной собственности на нежилое помещение кем-либо оспаривается, либо оно выбыло из собственности МО «город Ижевск» по какому-либо законному основанию.

Кроме того, разъяснения абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не применимы к рассматриваемой ситуации, учитывая, что данные разъяснения касаются лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле. Между тем, в рассматриваемом случае участвовавшее в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, выступавшее также на стороне продавца муниципального имущества, является лишь функциональным органом Администрации г. Ижевска, входящим в структуру органов местного самоуправления данного муниципального образования. Между тем,  непосредственным правообладателем, право собственности которого в такой ситуации возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, выступает само муниципальное образование, тогда как соответствующие органы местного самоуправления являются лишь его представителями.

Управление имущественных отношений как структурное подразделение Администрации г. Ижевска в письме исх. № 01-21/4004 от 10.06.2019 (л.д.67) также сообщило о том, что с 24.10.2018, то есть с момента вступления решения суда по делу № 2-1431/2018 в законную силу, обязанность Управления по передаче нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 162 площадью 230,8 кв.м, в собственность покупателя прекратилась, право собственности в силу закона перешло муниципальному образованию «Город Ижевск».

Таким образом, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, возражения ответчика судом отклонены.

Представленный истцом расчет проверен судом и скорректирован судом с учетом момента возникновения законного права ответчика на спорное помещение (вступление решения суда в законную силу) – с 25.10.2018.

	В связи с чем, судом определена задолженность за период с 25.10.2018 по 31.10.2018  в сумме 934 руб. 53 коп. (1582,37+2556,28/31 день*7дней).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 55 491 руб. 96 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 2 219 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 55 491 рубль 96 копеек долга; а также 2 219 рублей 83 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

	В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

	Решение   может   быть   обжаловано   в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева