АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-77511/25-41-860  

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, ответчика ФИО2 по доверенности от 17.12.2024., дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЗИЯ КОРПОРЕЙШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛДОРСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 16 850 876 руб. 16 коп., установил:  

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 16 850 871 руб. 16 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 28.03.2025 за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2021 № ДЛ117-001-К/2021 и ДЛ117-002-К/2021.  

В обоснование иска истец сослался на то, что в нарушение условий указанных договоров лизинга ответчик лизинговые платежи уплачивал с нарушением сроков, установленных договорами, в связи с чем истец начислил неустойку.  

Ответчик против иска возразил; не отрицая факт просрочек, заявил об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения их представителей, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2021 № ДЛ117-001-К/2021, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) готовый к эксплуатации предмет лизинга (имущество) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), составленной на основании заявки лизингополучателя (приложение № 4 к договору), по согласованной с лизингополучателем цене за оговоренную плату на весь срок лизинга на условиях, согласованных сторонами в Общих условиях финансовой аренды (лизинга), которые являются неотъемлемой частью договора.  

Порядок уплаты и сроки уплаты лизингополучателем платежей по договору согласован сторонами в графике платежей (приложение № 2 к договору).  

На аналогичных условиях сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2021 № ДЛ117-002-К/2021.  

В соответствии с п. 8.1 Общих условий за несвоевременное перечисление денежных средств по договорам лизинга в сроки, установленные в графиках платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату в бесспорном порядке неустойки в виде пени в размере 0, 45 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.  

Из представленных истцом доказательств следует, что по актам от 14.02.2022 истец передал ответчику предметы лизинга.  

Из искового заявления, составленного истцом расчета и объяснений представителя истца следует, что в период действия договоров лизинговые платежи уплачивались ответчиком с нарушением графиков платежей, что повлекло начисление истцом неустойки, размер которой по состоянию на 28.03.2025 составил 16 850 871 руб. 16 коп.  

В претензии от 19.02.2025 № 14-2025-ПР истец потребовал уплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что лизинговые платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) от 13.12.2021 № ДЛ117-001-К/2021 и ДЛ117-002-К/2021 в период действия последних ответчик уплачивал с нарушением сроков, согласованных в графиках платежей, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и договорам.  

Вместе с тем иск удовлетворяется судом частично. 

П. 1 ст. 333 Кодекса предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.,  

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Суд соглашается с мнением ответчика о том, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней превышает 160 %), в связи с чем, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, уменьшает неустойку до 3 744 638 руб. 04 коп. – суммы, исчисленной исходя из ставки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки.  

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично; 

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛДОРСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЗИЯ КОРПОРЕЙШН" неустойку в размере 3 744 638 руб. 04 коп., а также 393 509 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.А. Березова