ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53205/2019-ГК

Дело № А40-98775/19

г. Москва

07 октября 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года

по делу № А40-98775/19, принятое судьей Бушмариной Н.В.,

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» 

(ОГРН: 

<

***>; 640014, 

<

...>)

к Акционерному обществу Карачаево-Черкесскэнерго 

(ОГРН:  

<

***>; 369010, 

<

...>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» (далее – ООО «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу Карачаево-Черкесскэнерго (далее – АО «Карачаево-Черкесскэнерго», ответчик) о взыскании 142 853 рублей 93 копеек задолженности, 6 790 рублей 32 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга, 1 829 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с АО «Карачаево-Черкесскэнерго» в пользу ООО «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» взыскано 142 853 рублей 93 копеек задолженности,                      6 790 рублей 32 копеек пени, 1 829 рублей 30 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что задолженность ответчиком частично оплачена, однако указанные обстоятельства не приняты к вниманию судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22 июля 2019 года не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.07.2018 между ООО «КУРГАНСКАЯ ТЭЦ» (продавец), АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (покупатель) и АО «АТС» заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности                № RDP-PKCHERKE-SKURGAN2-03-KP-18-E. 

АО «Карачаево - Черкесскэнерго» принятые на себя обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнило, по состоянию на 31.03.2019 задолженность перед ООО «Курганская ТЭЦ» составляет 142 853 рубля 93 копейки.

Сумма задолженности по договору составляет 142 853 рубля 93 копейки, общая сумма неустойки за неисполнение условий договора составила 6 790 рублей 32 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -         ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты потребленной электрической энергии (мощности) материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 142 853 рублей 93 копеек задолженности, 6 790 рублей 32 копеек пени.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания 1 829 рублей 30 копеек почтовых расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчиком частично оплачена, однако указанные обстоятельства не приняты к вниманию судом первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку платежные поручения, подтверждающие оплату спорной задолженности, могут зачтены ответчиком в рамках исполнительного производства, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2019 года по делу      № А40-98775/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества Карачаево-Черкесскэнерго (ОГРН:  

<

***>; 369010, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:  Н.И. Левченко