ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13698/21

Дело № А40-6305/16

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021  

об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу № А40-6305/16, вынесенное судьей Пахомовым Е. А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

ФИО2- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017 в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение»). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворено частично. Утвержден порядок в редакции представленной финансовым управляющим, за исключением пп.2.2.3 и 2.14.6, 2.14.7. Изложены п.2.2.3. в редакции должника: 

- начальная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

...> - 370 148 000 руб. 

- начальная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> - 11 806 000 руб. Изложен п.2.14.6,2.14.7 в редакции должника, установлен шаг снижения цены - 3%, срок по истечении которого возможно снижение цены - 30 календарных дней и общее количество периодов -5. 

18.11.2020 в Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из Положения о порядке реализации земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 50:23:0110333:20 и пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обстоятельства, указанные ею  в качестве вновь открывшихся, стали известны ей в 2020 году, когда финансовый управляющий запросил документы в Администрации г. Раменское Московской области и они были предоставлены в суд первой инстанции, из которых следует, что ФИО2 не принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>

При рассмотрении апелляционной жалобы в порядке ст. 18 АПК РФ была произведена замена судьи М.С. Сафроновой на судью Н.В.Юркову. 

От финансового управляющего должника в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: ответ на обращение ФИО2 в Управление Росреестра по Московской области №23/1292 от 23.06.2021; запрос от 24.06.2021 в Росреестр о статусе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>; ответ из Росреестра на запрос с приложениями документов из реестрового дела        № 50:23:0110333:20.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд приобщает представленные заявителем документы в материалы дела, так как они были запрошены ФИО2 с целью пояснения по обстоятельствам, исследуемым судом апелляционной инстанции. 

ФИО2 в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, в ходе судебного заседании по рассмотрению вопроса  об исключении из конкурсной массы единственного жилья, финансовым управляющим была представлена архивная копия договора от  02.11.1950 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности ( архивная копия № 4573/8369), выдана 19.04.2019 г.. 

Ознакомившись с указанной архивной копией договора от  02.11.1950 ФИО2 пришла к выводу, что данный документ является вновь открывшимся доказательством, имеющим значение для разрешения вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в части перечня имущества, включенного в конкурсную массу должника,  и подлежащего реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве, так как указанное имущество ей не принадлежит.

Должник полагает, что данный документ является договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. 

Предметом указанного договора является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. 

По мнению должника, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> не принадлежит на праве собственности должнику, по отношению к указанному земельному участку у ФИО2 имеется право бессрочного пользования, в связи с чем он не может быть включен в конкурсную массу должника.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, в силу статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшимися применительно к рассматриваемым требованиям, поскольку не были и не могли быть известны заявителю на момент проверки их обоснованности, и способны повлиять на результаты состоявшегося судебного акта, а именно, определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.11 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании статьи  36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. 

Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. 

Каких-либо ограничений по сроку переоформления нет. Право собственности на такие участки не лишены возможности зарегистрировать граждане, к которым перешло право собственности на расположенные на них здания (строения, сооружения) как в порядке наследования, так и по иным основаниям. Исключение составляют случаи, когда земельный участок не может предоставляться в частную собственность, например, в силу его ограничения в обороте. Обращение в органы местного самоуправления для приобретения в собственность земельного участка, предоставленного для ведения садоводства и огородничества, с 1 марта 2015 года не требуется.

Из этого исходит федеральный законодатель при определении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности в пункте 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывая на то, что государственная регистрация права собственности на земельный участок осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Данная правовая позиция изложена в  кассационным определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 5-КА20-26-К2. 

На основании изложенного в отсутствие документов, на основании которых ФИО2 переоформила право постоянного бессрочного пользования на  спорный земельный участок, выписка из ЕГРН, содержащая запись о государственной регистрации за ФИО2 права собственности в отсутствие сведений о правоустанавливающих документах не может являться бесспорным доказательством наличия у должника такого права.

Указанные обстоятельства судом надлежащим образом не проверены, однако могут иметь существенное значение для рассмотрения обособленного спора по существу, поскольку исключают основания для включения спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося на праве собственности. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции от 22.01.2021  об отказе в пересмотре определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам; находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению, а определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018  подлежащим отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с отменой определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 вопрос об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции основании статьи 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-6305/16 отменить.

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:О.И. Шведко

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова