Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6,   http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28306/2022

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество "Коломенский завод",

заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

третьи лица – 1) МИФНС №19 по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС №8 по Ленинградской области, 3) УФНС по 

<

...>) ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, 5) ФИО3, 6) ООО «Индигософт», 7) УФНС по Санкт-Петербургу, 8) ПАО "АК БАРС" Банк, 9) АО «Гидроаэроцентр», 10) ООО «ИТЦ «Промкомплектинжиниринг», 11) АО «Диаконт», 12) ООО «Балтийский ветер»,                  13) АО «КазАзот», 14) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Психоневрологический диспансер №10»,  15) ООО «Ниневия 21 век», 16) ООО «РН-Уватнефтегаз», 17) ЗАО «СосновоАгроПромТехника», 18) ООО «НеоТех»,                     19) АО «Объединение Энергитические технологии», 20) ООО «Глобалтуроператор», 21) АО «Гидромашсервис», 22) ЗАО «Союзэлектроавтоматика»,                                               23) ООО «СпецТяжЛогистик», 24) ООО «Сэтек», 25) ООО «Производственно-Коммерческая Фирма «АГРО», 26) ООО «Симэкс», 27) ПАО Энергетики и Электрификации «Ленэнерго», 28) ООО «Научно-производственное объединение «Энергореновация», 29) ООО «Болид», 30) АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», 31) ООО «Транкомс», 32) ООО «Мастер-Проект», 33) ООО «Полар Транс», 34) ООО «Энергостройсервис», 35) ФИО4, 36) ООО «Энергосистемавтоматика», 37) ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 38) ООО «Автоматизация и промышленная арматура», 39) ФИО5, 40) ООО «Экогеология», 41) АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 42) ООО «Научно-Производственное предприятие «Электропривод», 43) ООО «Максиарм», 44) ПАО «Варьеганнефтегаз», 45) ООО «Мартин», 46) ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»,                  47) ООО «Росвентиляция», 48) ООО «Негабаритика», 49) АО «Аметистовое»,             50) ООО «Эко свет нева», 51) ООО «Антарес», 52) ООО «РОСПРОМ ПЕРСОНАЛ»,  53) ООО «Лидер», 54) ООО «Имэкссервис», 55) ООО «ТД «Электротехмонтаж»,        56) ООО «Эмис-Прибор», 57) Ассоциация СРО «БалтЭнергоЭффект»,                                   58) ООО «Совместная компания «Русвьепетро», 59) ООО «Индустриальные и морские проекты», 60) ООО «Завод Нефтегазоборудование», 61) ООО «Беллман», 62) АО «Евроцемент групп», 63) ООО «Теплотекс АПВ», 64) Акционерное общество «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА»,

об оспаривании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.03.2021 (ИП № 3603/18/47036-СД),

при участии: от заявителя –  Синяя А.Ю. по доверенности от 17.01.2022 №42-Д,

от заинтересованных лиц – 1), 2) не явился, извещен,

от третьих лиц – 1)  ФИО6 по доверенности от 10.01.2022 №19-06/000072, 

2 - 64) не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество "Коломенский завод" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.03.2021 (ИП № 3603/18/47036-СД) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 13 340 696,56 руб.

Определением суда от 28.04.2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А41-46552/2021.

В судебном заседании 28.07.2022 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие задолженности перед должником по спорному исполнительному производству. Представитель МИФНС №19 по Санкт-Петербургу воздержался от пояснений.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Отдел) находится сводное исполнительное производство № 3603/18/47036-СД в отношении должника – АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА». Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 307 732 398,24 руб. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного производства установлено наличие дебиторской задолженности и вынесено постановление от 09.03.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника                   АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в размере 13 340 696, 66 руб., путем внесения (перечисления) дебитором  (Обществом) денежных средств на депозитный счет отдела.

В постановлении указано, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 между АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» и Обществом по договору №1418187406731020105004594/130/79 от 04.10.2017 дебиторская задолженность Общества перед АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» составляет 13 340 696, 66 руб. На Общество возложена обязанность в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения Управления. 

Общество оспорило названное постановление в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). 

Согласно части 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие первичных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель установил наличие дебиторской задолженности лишь на основании представленного должником акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 между АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» и Обществом. 

Вместе с тем, акт сверки - это документ, который отражает движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами. С его помощью можно подтвердить наличие или отсутствие долга, но только если есть первичные документы или другие косвенные доказательства, так как акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору. Сам по себе акт сверки расчётов не является первичным учётным документом и, соответственно не является бесспорным доказательством, подтверждающим наличие и размер задолженности одной стороны перед другой.

Общество оспаривает подписание (наличие) вышеуказанного акта. Оригинал спорного акта сверки не представлен АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. 

В обоснование отсутствия задолженности, в судебном заседании Обществом представлен оригинал Акта от 29.06.2018 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 04.10.2017, согласно которому АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» приняло выполненные Обществом работы на сумму 14 132 093, 82 руб.   

Иные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, в частности, документы бухгалтерской отчетности учета должника, по состоянию на 09.03.2021, в материалах дела отсутствуют. 

АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» обращалось в арбитражный суд Московского округа  о взыскании с Общества неотработанного аванса по договору от 04.10.2017 (дело №А41-46552/2021). Определением арбитражного суда от 01.06.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Таким образом, наличие данной дебиторской задолженности не подтверждено судебным актом.  

При таком положении следует признать, что наличие дебиторской задолженности Общества перед АО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА» в размере    13 340 696,66 руб. по состоянию на 09.03.2021, судебным приставом-исполнителем должным образом не установлено и вынесение оспариваемого постановления неправомерно.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 09.03.2021 в рамках исполнительного производства № 3603/18/47036-СД. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.