ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3377/2018

г. Киров

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу № А82-3377/2018, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СкалиноЛес» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   621 436 рублей 10 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «СкалиноЛес» 

о взыскании 403 626 рублей 24 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компания Теплостроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СкалиноЛес» (далее – ООО «СкалиноЛес», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» (далее – ООО «ЯрСервисСтрой», ответчик по первоначальному иску, заявитель) о взыскании 609 251 рубля 10 копеек долга, 12 185 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, о продолжении  с 27.02.2018 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга, а также  о взыскании судебных расходов. 

В свою очередь, ООО «ЯрСервисСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ООО «СкалиноЛес» о взыскании 419 008 рублей 14 копеек убытков, штрафов и неустойки за просрочку выполнения работ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Теплостроймонтаж» (далее – ООО «Компания Теплостроймонтаж», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 с  ООО «ЯрСервисСтрой» в пользу ООО «СкалиноЛес» взыскано 609 251 рубль 10 копеек долга, 12 185 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 230 рублей 00 копеек судебных издержек, 15 429 рублей 00 копеек государственной пошлины. Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ООО «СкалиноЛес» в пользу ООО «ЯрСервисСтрой» взыскано 51 787 рублей 03 копейки неустойки, 1 099 рублей 52 копейки государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. После зачета взаимных требований с ООО «ЯрСервисСтрой» в пользу  ООО «СкалиноЛес» взыскано 557 464 рубля 07 копеек долга, 12 185 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 230 рублей 00 копеек судебных издержек, 14 329 рублей 48 копеек государственной пошлины. Продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 27.02.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «СкалиноЛес» возвращено из федерального бюджета 804 рубля 34 копейки государственной пошлины. С ООО «ЯрСервисСтрой» взыскано в доход федерального бюджета 307 рублей 48 копеек государственной пошлины.

ООО «ЯрСервисСтрой» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу № А82-3377/2018, принять по делу новое решение, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, взыскать с ООО «СкалиноЛес» в пользу ООО «ЯрСервисСтрой» 419 008 рублей 14 копеек путем зачета первоначального требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности вины ООО «Компания Теплостроймонтаж» в возникновении убытков на стороне ответчика, а также отсутствии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями субподрядчика. Выполненные работы были приняты 27.10.2017. Авария на системе теплоснабжения произошла 23.10.2017, в период когда работы еще не были приняты заказчиком и членами комиссии. Отсутствие субподрядчика при подписании акта не является нарушением условий договора, так как в силу пункта 6.4 договора состав комиссии определяется заказчиком. Кроме того, согласно показаниям свидетеля, допрошенного при рассмотрении дела, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки, в день аварии он видел работников, которые были виновны в причинении вреда. Свидетель пояснил, что это были те же самые работники, которые выполняли работы в течение всего времени пока шел капитальный ремонт, то есть это были сотрудники ООО «Компания Теплостроймонтаж», которым он лично выдавал ключи от чердака. Работников ООО «ЯрСервисСтрой» на чердаке многоквартирного дома быть не могло, так как именно для выполнения работ на системе теплоснабжения был заключен договор с третьим лицом на выполнение работ. ООО «ЯрСервисСтрой» считает, что вина ООО «Компания Теплостроймонтаж» нашла свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. 

ООО «СкалиноЛес» в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Компания Теплостроймонтаж» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «СкалиноЛес» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 между ООО «ЯрСервисСтрой» (Заказчик) и ООО «Компания Теплостроймонтаж» (Подрядчик) подписан договор подряда № 06-04/17-01.

В соответствии со статьей 1 договора от 06.04.2017 № 06-04/17-01 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя, в счет оговоренной статьей 3 настоящего Договора стоимости, выполнение за свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами, следующих работ: Ремонт подъезда №1 по адресу: ул. 8 Марта, д.3 корп.2.

На основании пунктов 2.1. и 2.2. договора от 06.04.2017 № 06-04/17-01  объем и состав работ по настоящему договору определяется проектно-сметной документацией, утвержденной ООО «ЯрСервисСтрой». Срок выполнения работ: начало 06 апреля 2017 года, окончание 26 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 06.04.2017 № 06-04/17-01  ориентировочная стоимость работ составляет (в том числе НДС 18%) 281 337 рублей 96 копеек. Окончательная цена договора определяется КС-2, КС-3.

Пункт 5.1. договора от 06.04.2017 № 06-04/17-01 предусматривает, что расчеты Заказчика с Подрядчиком за выполненные работы производятся по счету Подрядчика на основании акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и справки (форма № КС-3) после завершения всех работ, предусмотренных статьей 1, и сдачи их в установленном порядке в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора.

Во исполнение условий договора от 06.04.2017 № 06-04/17-01 подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в полном объеме.

За заказчиком образовалась задолженность в размере 31 337 рублей 96 копеек.

21.11.2017 между ООО «Компания Теплостроймонтаж» (Цедент) и ООО «СкалиноЛес» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 21.11.2017 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЯрСервисСтрой» в сумме 31 337 рублей 96 копеек за  выполненные работы по договору № 06-04/17-1 от 06.04.2017, которые подтверждены актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Компания Теплостроймонтаж» и ООО «ЯрСервисСтрой». В счет погашения долга в размере 31 337 рублей 96 копеек по договору беспроцентного займа № 6 от 29.09.2017 в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 7.1. договора от 21.11.2017 срок действия настоящего договора начинается с даты подписания его сторонами.

05.06.2017 между ООО «ЯрСервисСтрой» (Заказчик) и ООО «Компания Теплостроймонтаж» (Подрядчик) подписан договор подряда № 05-06/17-2.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 05.06.2017 № 05-06/17-2 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 1.3.1. договора от 05.06.2017 № 05-06/17-2 работы должны выполняться в строгом соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией.

В силу пункта 1.5. договора от 05.06.2017 № 05-06/17-2 срок выполнения всего комплекса работ по договору: начало: 05 июня 2017 года. Окончание: 31 августа 2017 года.

В соответствии с пунктом 1.10. договора от 05.06.2017 № 05-06/17-2 договорная стоимость работ, определенных настоящим договором, составляет 740 191 рубль 00 копеек.

Пункт 2.5. договора от 05.06.2017 № 05-06/17-2 предусматривает, что оплата выполненных работ по настоящему договору производится Заказчиком в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных документов.  В случае нарушения Подрядчиком условий договора производится в течение 60 календарных дней после оплаты Подрядчиком сумм неустоек/штрафов, иных денежных обязательств Подрядчика (в соответствии с разделом 8 договора), в том числе по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком подлежащих оплате. Аванс по договору 20 %.

Согласно пункту 8.1. договора от 05.06.2017 № 05-06-/17-2 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер неустойки такой неустойки устанавливается договором не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Во исполнение условий договора подряда подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в полном объеме.

За заказчиком образовалась задолженность в размере 577 913 рублей 14 копеек.

22.11.2017 между ООО «Компания Теплостроймонтаж» (Цедент) и ООО «СкалиноЛес» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 22.11.2017 Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с ООО «ЯрСервисСтрой» в сумме 577 913 рублей 14 копеек, которое подтверждено актом сверки взаимных расчетов. Право требования Цедента переходит к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего Договора.

На основании пункта 7.1. договора от 22.11.2017 срок действия настоящего договора начинается с даты подписания его сторонами.

Полагая, незаконным отказ заказчика оплатить работы в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-308/2018 от 11.01.2018 по иску ФИО3 - собственника квартиры № 6 

<

...> в ее пользу с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области взыскана сумма материального ущерба, а также судебные расходы всего на общую сумму 234 714 рублей 00 копеек.

Как следует из решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.01.2018 (мотивированное решение изготовлено 16.01.2018) 23.10.2017 в ходе проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой системы теплоснабжения дома 13 по ул. Моисеенко, ООО «ЯрСервисСтрой», выступающим в качестве подрядной организации, допущена аварийная ситуация на инженерных сетях дома, приведшая к затоплению жилых помещений в доме, в том числе квартиры № 6, принадлежавшей ФИО3

Также судебным актом на основании акта обследования от 02.11.2017, составленного комиссией, установлено, что при проведении ремонта внутридомовой системы теплоснабжения сотрудники подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт находились на объекте в нетрезвом виде и оторвали на ц/отоплении врезки диаметром 15 мм в количестве 2 шт., в результате чего произошло затопление, в том числе квартиры № 6.

12.01.2018 в адрес ООО «ЯрСервисСтрой» поступила претензия Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в связи с поступившей претензией от собственника квартиры № 2, 

<

...> на сумму 53 300 рублей 00 копеек.

Данные суммы - 234 714 рублей 00 копеек и 53 300 рублей 00 копеек удержаны Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области с ООО «ЯрСервисСтрой» по соглашениям.

Ссылаясь на причинение убытков действиями подрядчика, заказчик обратился в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании убытков, штрафов и неустойки за просрочку выполнения работ.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны истца по первоначальному иску, третьего лица, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда по встречному иску.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства, установленные решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-308/2018 от 11.01.2018, принимая во внимание, что ООО «Компания Теплостроймонтаж» к участию в деле привлечена не была, о произошедшей аварии своевременно уведомлена не была, акт фиксации причиненного ущерба составлен без участия ООО «Компания Теплостроймонтаж», фамилии работников, являющихся виновниками аварии, судебным актом не установлены, доказательства, позволяющие отнести виновников аварии к работникам ООО «Компания Теплостроймонтаж», не представлены, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ООО «Компания Теплостроймонтаж» в возникновении убытков на стороне ответчика, а также наличии причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями субподрядчика.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СкалиноЛес» 51 787 рублей 03 копеек неустойки по договорам № 06-04-/17-1 от 06.04.2017 и 05-06-/17-2 от 05.06.2017.

Приходя к указанному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Принимая во внимание условия договора от 06.04.2017 №06-04-/17-1 в совокупности с условиями договора генерального подряда № 46-Т от 06.04.2017, а также, учитывая, что различающие листы договора не имеют подписи уполномоченных сторон, суд апелляционной инстанции полагает правомерным  принятие судом первой инстанции срока окончания работ в редакции истца - 26.05.2017.

При этом учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательства, а также то, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 8.3. договора от 06.04.2017 №06-04-/17-1), принимая во внимание договор уступки права требования от 21.11.2017, суд  апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СкалиноЛес» в пользу ООО «ЯрСервисСтрой» 32 353 рублей 87 копеек неустойки.

Учитывая наличие факта просрочки исполнения обязательства, а также то, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 8.1. договора от 05.06.2017 №05-06-/17-2), принимая во внимание договор уступки права требования от 22.11.2017, а также ставку, действовавшею на день вынесения решения (7,25%), суд  апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «СкалиноЛес» в пользу ООО «ЯрСервисСтрой» 19 433 рублей 16 копеек неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2018 по делу № А82-3377/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯрСервисСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО4

А.В. Тетервак